Lutte de classe

Le pouvoir d'achat, le chômage, le logement, l'éducation, la santé, 
voilà les principales revendications immédiates 
et prioritaires des travailleurs.

Contrairement à ce qu'on peut lire ici ou là, ce n'est pas l'Union européenne qui dicte quoi que ce soit aux États, assez de fables ! 
Un exemple : le Danemark. 
Ce pays a rejeté l'euro et le traité de Maastricht, et pourtant il fait partie de l'Union européenne. Comme c'est étrange, et moi qui allait croire que les États ne pouvaient plus décider quoi que ce soit sans l'aval de Bruxelles ! Une fable en vérité ! Je me trompe, oui ou non ? A vous d'en jugez. 
L'Union européenne n'a que le pouvoir que les différents États veulent bien lui accorder. En fait, ce sont les intérêts des capitalistes des différents pays et que représente chaque État, qui se camouflent derrière l'UE, qui l'utilisent pour imposer les contre-réformes nécessaires à la survie de leur système économique, afin de maintenir leurs taux de profit. 
Le Conseil de l'Europe n'est-il pas constitué de l'ensemble des chefs d'État qui composent l'Union européenne ? Oui ou non ? 
La Commission européenne n'est-elle pas composée des représentants (les commissaires) désignés par les chefs d'État des 25 pays de l'UE ? Oui ou non ? 
Ce sont bien les chefs d'État qui signent ou non les traités qui les lient à l'Union européenne ? Oui ou non ? 
Que dans une large mesure les intérêts des multinationales et des grandes entreprises capitalistes françaises se confondent avec ceux de l'Union européenne, cela ne fait aucun doute, sinon comment pourrait-on expliquer le soutien du MEDEF à toutes les directives de l'Union européenne ? 
Maintenant, que ces directives favorables à la concentration de la production et des capitaux ne fassent pas le bonheur d'une frange du capitalisme français, cela ne fait aucun doute non plus. Cela explique en partie la crise politique qui secoue les partis de la bourgeoisie. 
Que l'Union européenne soit au service principalement de l'impérialisme américain, cela n'a rien d'étonnant non plus, puisque c'est l'impérialisme le plus puissant. 
Il faudrait peut-être rappeler que plus de 50% de la capitalisation des entreprises françaises cotées au CAC 40 à la Bourse de Paris est détenu par des entreprises étrangères, dont un bon nombre de fonds de pensions américains. 
Donc qu'il y ait une complicité active entre les États, les multinationales et leurs représentants à Bruxelles, cela est largement établi. Mais n'inversons pas les rôles. 
Au-delà, ce qui nous intéresse en premier lieu, c'est la façon dont les travailleurs perçoivent ce processus politique et économique. 
Je vais prendre quelques exemples simples pour illustrer ma démonstration. 
Madame Levérier se rend à la pharmacie de son quartier pour acheter un médicament qu'elle utilise depuis des années. A sa surprise le pharmacien lui apprend que ce médicament n'est plus remboursé depuis le 1er septembre dernier. Elle ne comprend pas pourquoi évidemment, et instinctivement, si je puis dire, elle tempête contre le gouvernement qui a pris cette décision scélérate : "Ils ont décidé de nous faire crever ou quoi, et dire que ces ministres de la santé sont des médecins, ils ne respectent même pas les malades, c'est une honte ! ". 
Pierre Lecas va être licencié parce que son entreprise va être délocalisée en Slovénie. Il se demande naturellement, pourquoi le gouvernement laisse filer les entreprises françaises à l'étranger et prend ainsi le risque d'une explosion sociale : "Et le gouvernement prétend combattre le chômage, ils se foutent de nous", dit-il en rage. 
Yves Roux avait l'habitude de prendre le train tous les matins pour se rendre à son travail. Il apprend que cette ligne va être supprimée dans les mois à venir. Il se met en colère, et immédiatement il se demande pourquoi le gouvernement a pris cette décision inique, à ses yeux totalement injustifiée : "encore leurs maudites privatisations, il y en a marre, il n'y a plus que le profit qui compte", ajoutent-il avec dépit. 
Claude Boilot n'en revient pas : la poste de son village va fermer le mois prochain. Il est artisan dans le Gers et il avait l'habitude d'expédier des petits colis 3 fois par semaines à ses clients. Il va devoir détacher son unique employé 3 fois par semaines pour aller à la poste la plus proche dorénavant à 27 kilomètres de son village. Il est fou de rage en se demandant ce que peut bien avoir dans la tête ce foutu gouvernement : "Toutes les mesures que prend ce gouvernement conduit notre pays à la ruine, nos campagnes à la désertification, c'est un véritable scandale ! " 
Monique Lefranc arrive à la caisse du supermarché. La caissière lui indique le montant qu'elle doit régler, mais voilà problème : il lui manque 2,30 euros. Pourtant elle était sûre d'avoir bien compter. Elle rougit un peu gênée avant d'exploser littéralement : "A chaque fois que je vais faire mes courses les prix ont encore augmenté, ce sont les pauvres qui paient toutes leurs conneries, pendant qu'au gouvernement ils parlent de baisser l'impôt des riches, ça ne peut plus durer." 
On pourrait multiplier les exemples à l'infini. A aucun moment ces travailleurs n'ont évoqué l'Union européenne, Bruxelles ou le Traité de Maastricht. Pour eux, c'est le gouvernement, c'est Chirac et de Villepin les responsables de toutes les mesures réactionnaires dont ils sont les victimes, et il faudrait ajouter pour être plus précis : tous les gouvernements qui l'ont précédé. 
Alors pourquoi marteler autre chose ? 
La question n'est pas de savoir s'ils ont raison ou s'ils ont tort, car en l'occurrence ils ont parfaitement raison de pointer du doigt le gouvernement, la question est de savoir de quelle manière les travailleurs se posent les questions auxquelles ils sont confrontés dans leur vie quotidienne, pour pouvoir y répondre correctement et aider à leur mobilisation. 
Si on commence par leur dire : "vous n'y êtes pas, ce n'est pas ici que cela se passe, c'est ailleurs, loin d'ici, à Bruxelles, à Washington...", cela va leur paraître tellement étranger et inaccessible qu'ils ne vont plus rien comprendre, ils vont repartir perplexes ou pire découragés, d'autant plus qu'ils avaient la conviction d'avoir raison. Pensez donc, ce n'est même plus un gouvernement qu'ils doivent affronter, mais une superstructure politique internationale dont ils ignorent tout ou presque, il y a vraiment de quoi se décourager. 
Les travailleurs essaient de comprendre, ils se posent des questions légitimes et essentielles. 
C'est de là qu'il faut partir et non de notre propre interprétation politique qui leur est étrangère la plupart du temps. 
Rien de plus frustrant ou de plus humiliant que d'étaler notre ignorance devant un inconnu, pour qui l'interprétation des faits dont on parle semble tellement évidents. C'est de la psychologie, pas de la politique, mais c'est utile quand on milite. 
C'est une question de méthode et de compréhension aussi. 
Il faut partir de la situation actuelle, des préoccupations des travailleurs, pour les intégrer dans une perspective politique qui seule permettra d'y apporter des réponses précises. 
Cette perspective politique ne pourra entraîner leurs adhésions, qu'à condition qu'elle soit clairement exprimée dans un langage qui leur soit compréhensible, ce qui est rarement le cas. 
Des mots d'ordre peuvent être parfaitement correctes, sans que les travailleurs ne puissent s'en saisir.
Pire, ils peuvent leur paraître contradictoires à leurs intérêts, dans ce cas-là, l'incompréhension est totale. 
Un autre cas de figure se présente, lorsque les aspirations et revendications immédiates des travailleurs semblent étrangères ou éloignées de la perspective politique dans laquelle on les situe. Ils se retrouvent désarmés politiquement et incapables d'aller de l'avant. 
Quel travailleur se soucie de la défense des 36 000 communes, de la République une et indivisible, de la souveraineté de la nation, le cadre dans lequel la classe ouvrière s'est constituée en tant que classe, le cadre dans lequel elle a conquis de hautes luttes les bases fondamentales du droit du travail, le Code du travail et les conventions collectives, etc. ? 
Ce ne sont pas des mots d'ordre mobilisateurs pour les travailleurs et la jeunesse, même s'ils sont justes et nécessaires. 
On peut très bien mettre en avant ces seuls mots d'ordre ou s'y limiter, mais dans ce cas-là on ne prend pas en compte les préoccupations majeures ou prioritaires des travailleurs, je suis désolé de le dire. 
Quant à la perspective politique de l'Assemblée constituante, cela doit être un mystère de plus pour les travailleurs. 
Au lieu de les éclairer, on leur parle de quelque chose sans leur expliquer pourquoi cette perspective est la seule perspective possible et correcte dans la situation de notre pays. On leur fait un cours d'histoire détaché complètement de la réalité et de leurs expériences. 
On leur parle de l'Assemblée constituante sans leur dire un seul mot sur l'Assemblée nationale, les institutions de la Ve République et ce que l'on compte en faire. 
Pourquoi et pour quoi cette Assemblée constituante souveraine ? 
Parce que c'est le seul moyen de restaurer la démocratie. Très bien, mais cela ne nous dit pas de quel constat on est parti pour avancer cette perspective. 
La démocratie est bafouée, bâillonnée. Très bien, mais de quelle manière cela s'exprime-t-il dans la réalité quotidienne ? On ne nous le dit pas, ou ailleurs, à chacun de relier les causes et leurs effets disséminés ici ou là, et de comprendre que l'Assemblée nationale est désormais totalement subordonnée aux intérêts exclusifs des capitalistes, etc., et que par conséquence, les travailleurs devront se doter de leur propre représentation politique, d'une Assemblée constituante qui rétablira la véritable démocratie en défendant les intérêts de la majorité de la population contre ceux de la minorité des exploiteurs. 
Si l'Assemblée constituante souveraine est bien l'antithèse de l'Assemblée nationale, il faut le dire et dire pourquoi, cela me semble être le minimum pour que chacun puisse comprendre de quoi on parle. 
Et puis, sachant que l'Assemblée constituante souveraine ne tombera pas un jour du ciel où il n'y a rien à attendre, il faudrait peut-être ajouter, que seul une mobilisation massive de la majorité de la population, un mouvement révolutionnaire des travailleurs et jeunes pourra l'imposer, balayant sur son passage les institutions réactionnaires de la Ve République. D'où la nécessité de s'organiser sans perdre de temps. 
Ainsi, on obtiendrait sans doute une meilleure visibilité politique, au lieu de plaquer des mots d'ordre incompréhensibles pour la plupart des travailleurs et des jeunes. 
Ce ne sont pas une poignée d'élus et de syndicalistes qui établiront la démocratie ouvrière, sachant que ces élus appartiennent tous à des partis politiques qui soutiennent la politique du gouvernement et de l'Union européenne, et que ces syndicalistes n'ont même pas eu la volonté et le courage de dénoncer leurs appareils qui ont refusé d'appeler à voter non au référendum du 29 mai dernier. 
Les travailleurs attendent autre chose, c'est une certitude, qui peut encore croire le contraire ? 
Ils attendent qu'un parti leur dise tout simplement : nous sommes en train de construire le parti de masse qu'il nous manque en France pour pouvoir enfin changer de politique, afin de mener réellement une politique conforme aux intérêts des travailleurs et de la jeunesse. Telle est votre volonté, telle est notre volonté, tel est votre objectif, tel est notre seul objectif. 
Les institutions de la Ve République ne permettent plus aucun progrès social, pas un jour, pas une semaine ne passe sans son lot de nouvelles lois, mesures ou ordonnances pourries qui aggravent encore nos conditions de travail et d'existence. Cela ne peut plus durer. 
Nos aspirations et nos revendications ne seront jamais satisfaites dans le cadre des institutions actuelles, on en a acquis la certitude, par exemple, 92% des parlementaires appelaient à voter " oui " au référendum du 29 mai, voilà pourquoi il faut en changer. Il nous faut une représentation politique qui respecte la démocratie, qui respecte le vote et les intérêts de la majorité. C'est dans cette perspective que nous vous proposons de nous rejoindre, etc. 
Je n'ai pas repris l'ensemble des mots d'ordre du Parti des travailleurs, car cela demanderait un argumentaire encore plus long. On peut quand même dire qu'ils sont justes et entièrement justifiés, cependant, il est évident que le contenu qu'en donne le PT est dans la plupart des cas différents ou opposés à l'interprétation qu'en donnent les travailleurs, pour qui : l'élu ou le maire n'est pas vraiment leur tasse de thé, ne se sont-ils pas présentés sur les listes des partis honnis par les masses ? ; la défense des 36 000 communes leur est indifférent, ils ne le comprennent pas, surtout dans les grandes villes ; la défense de la République une et indivisible pas davantage, car ils ne comprennent pas en quoi elle est menacée, tout comme la souveraineté de la nation qui leur semble plutôt étrange en période de paix ; quant à la défense des services publics, ils y sont certes attachés, quand ils sont directement concernés par un problème quelconque, mais le reste du temps, ils ne portent pas vraiment les fonctionnaires dans leur cœur... 
Il faut certes les convaincre de la justesse de ces mots d'ordre, mais ils ne suffisent pas, ils ne les intéressent pas particulièrement, il semble trop éloignés de leurs propres problèmes : le pouvoir d'achat, le chômage, le logement, l'avenir de leurs enfants, la violence, etc., sont prioritaires pour l'immense majorité des travailleurs, c'est donc à partir de ces priorités qu'il faut les mobiliser, qu'ils se mobiliseront un peu plus tôt un peu plus tard, comme l'on dit. 
Le 16 septembre 2005