Remarques, réflexions et perspectives
A propos de documents récents du PT

Une discussion escamotée : la nécessité absolue de construire un parti révolutionnaire et sa place fondamental dans tout processus de lutte pour le pouvoir ; des (fausses) interrogations qui peuvent laisser perplexe, décourager, etc. ; des imprécisions aux effets désastreux : le 29 mai : un vœu ! Pourquoi pas un prière !
Formuler un vœu, qu'est-ce que cela veut dire ?
Exprimer un souhait, un vif désir dans le cas extrême, qu'on adresse à quelqu'un, et dont on attend qu'il le satisfasse au gré de sa volonté.
S'agit-il de cela aujourd'hui ?
Un parti comme le PT est-il là pour se faire le relais de "souhaits", dont la satisfaction ou la concrétisation est laissée à l'appréciation d'autrui, d'un tiers, au petit bonheur la chance, à la volonté du gouvernement ?
N'y a-t-il pas urgence ?
Exprimer de la sorte, le sort des travailleurs, leur destin ne leur appartient pas ou plus et on ne les aide pas à s'en saisir, au contraire...   
Non, les travailleurs n'ont pas exprimé un souhait, ils exigent un changement immédiat et radical de politique, ce n'est pas du tout la même chose.
Ils en ont marres et ils attendent des propositions concrètes, une perspective politique concrète…

(note IO696)
"des millions le 29 mai ont dit " ça suffit ""
Et après ? Rien ! Une convention nationale le 16 octobre destinée en priorité aux maires, aux élus, aux syndicalistes, et accessoirement aux travailleurs et aux jeunes. On va aller loin comme cela ! Pas de quoi affoler le pouvoir, assurément ! Et suivie de la petite manif à Paris de 10 ou 15 000 participants en attendant l'année suivante...
Voilà qui est mobilisateur et qui donne envie de se battre pour construire un parti révolutionnaire.

(projet d'appel pour la convention)
"Ne faut-il pas remettre en usage dans tout le pays, tous les moyens traditionnels de la démocratie politique, afin de rétablir les conquêtes démocratiques et sociales qui ont été arrachées par notre peuple et dont nous sommes spoliés ?"
"tous les moyens traditionnels de la démocratie politique". 
Mais de quoi peut-il s'agir ? Mystère ! Essayons de décrypter ce langage ésotérique, pour initiés ou professionnels de la lutte de classe.
On pourrait être amené à penser que décidément cette bonne vieille fripouille de démocratie bourgeoise n'a pas fini de nous surprendre et de faire des émules, on en redemande encore. Elle pourrait encore servir comme dans le bon vieux temps qui n'a plus lieu d'être, qui n'existe plus, comme la bourgeoisie elle-même qui n'a plus lieu d'être, comme l'intégralité de ses institutions bouffées aux mites qui doivent disparaître, au lieu de faire croire aux travailleurs qu'il existerait quelque part au sein de cet État bourgeois un potentiel inexploré et encore intact, de la graine de démocratie qu'on pourrait faire germer pour le plus grand bien de notre peuple qui sombre de plus en plus dans la misère. 
Louis XVI avait fait envoyé du blé à la capitale, le 16 octobre 1789, croyant que cela suffirait à calmer la colère du peuple affamé. Il s'était trompé et on lui a coupé la tête !
En 2005, le peuple excédé demande autre chose qu'un peu de blé en grain ou en monnaie sonnante et trébuchante, il demande autre chose, davantage qu'un retour à une hypothétique démocratie politique, qui fut forcément bourgeoise, il faut bien le préciser ici, qui lui a toujours servit les miettes du festin de la table des capitalistes, il veut qu'on prenne en compte l'ensemble de ses revendications qui s'exprime à travers sa défiance envers tous les partis institutionnels...  et les autres.
Il n'y a plus qu'à lui montrer de quelle manière il faut s'y prendre pour y parvenir : il doit renverser le pouvoir au moyen d'une révolution, instituer ses propres organes du pouvoir, dont l'Assemblée constituante souveraine, chasser du pouvoir la bourgeoise, l'ensemble de ses représentants et tous ceux qui la soutiennent, en instaurant la démocratie ouvrière, en concentrant tous les pouvoir entre ses mains et en n'en laissant aucun à la bourgeoisie.
Bien entendu, sans l'existence d'un parti révolutionnaire ancré dans les masses ou les couches populaire, il est évident que cette Assemblée constituante ne pourrait tenir ses objectifs. La tâche la plus urgente demeure donc la construction d'un parti révolutionnaire qui prenne appui sur le mouvement des travailleurs et jeunes.
Revenons aux différents textes diffusés par la direction du PT ces derniers jours.   
Quelle illusion n'allons-nous pas encore y trouver ?
Décidément nos révolutionnaires ne savent même plus ce qu'ils disent !
Ils font l'impasse sur la révolution prolétarienne, en tout cas ils n'en parlent nulle part. N'étant pas un "moyen traditionnel de la démocratie politique", sans aucun doute, la révolution est à bannir tout simplement ! CQFD. On n'en parle pas, car elle est antidémocratique, violente, sectaire, bref, une calamité à écarter à tout prix ! Voilà ce qu'on pourrait penser en lisant ces appels pathétiques au soutien de l'État bourgeois même sous sa forme la plus démocratique. On voit très nettement où se situent les limites de l’indépendance politique prônée et proclamée par la direction du PT.

"Nous le savons, aucune mesure d'urgence qu'appelle la situation difficile dans laquelle se trouve la population dont nous avons la responsabilité de représenter les intérêts, ne peut trouver de solution sans le  rétablissement plein et entier de la démocratie.  "
"le  rétablissement plein et entier de la démocratie. "
Mais de quoi peut-il s'agir ? Mystère là aussi !
Mais de quelle époque peut-il bien s'agir ? 
A quand cela remonte-t-il donc ? 
De quelle type de démocratie s'agit-il ? De la démocratie bourgeoise ? De la démocratie ouvrière ? 
A vous de deviner  ! Au choix ! A moins que les deux soient confondues, mêlées ou combinées, façon "société civile" ou corporatiste, sorte de démocratie participative qui cache bien son jeu ?
"le  rétablissement plein et entier de la démocratie. " 
Comme au bon vieux temps du capitalisme ascendant, encore progressiste et susceptible de lâcher du lest sous la pression populaire, de quoi laisser la place au réformisme, un veux pieux de philistins que la révolution effraie ?
S'agit-il de donner le pouvoir à la bourgeoisie ou de lui prendre ?
Sommes-nous encore en 1789 ou en 2005 ?
Disons, depuis la Commune de Paris de 1871, et de façon très superficielle, très incomplète et très courte, à quel moment dans l'histoire peut-on dire que les travailleurs ont pu bénéficier d'une "démocratie pleine et entière" ? Jamais ! 
Et si on voulait pousser l'analyse jusqu'à sont terme, on devrait affirmer que les travailleurs n'ayant jamais pris le pouvoir, ils n'ont jamais pu bénéficier d'une quelconque "démocratie pleine et entière", d'une véritable démocratie ouvrière qui prennent exclusivement en compte leurs intérêts, les dirigeants du PT  fabulent complètement. 
Il suffit qu'on interprète les contre-réformes du gouvernement et de l'UE comme une tentative de restauration, que l'on parle de contre-révolution, pour confondre les instruments qui ont permis à la bourgeoisie de prendre le pouvoir le 4 août 1789 avec ceux dont la classe ouvrière à besoin en 2005 pour la renverser. C'est navrant !
Seule la révolution prolétarienne permettra non pas de restaurer quoi que ce soit, mais d'instaurer une véritable démocratie ouvrière, en balayant les institutions réactionnaires et bonapartistes de la Ve République, en concentrant la totalité des pouvoir entre ses mains contre la bourgeoisie, ce qu'on osait encore appelé hier, la dictature du prolétariat. Tout le reste est foutaise, poudre aux yeux ou trahison de bureaucrates réformistes petit-bourgeois.

"Ne faut-il pas que soit élue une assemblée constituante souveraine disposant de tous les moyens pour refonder la démocratie politique ?"
Là, le mystère s'épaissit encore un peu plus.
Là encore : qui sait parmi les travailleurs ce qu'est une Assemblée constituante ? Très peu le savent, de toute évidence, et encore, s'agit-il d'une idée très vague et donc totalement inutilisable.
Qu'est ce qu'une Assemblée constituante ? Comment fonctionne-t-elle ? A quoi sert-elle ? Qui en est élu et par qui ? Sur quelle légitimité repose-t-elle ? Quel est son pouvoir ? Quelle place occupera-t-elle par rapport aux autres institutions de la République ? Tout ce qu'on sait, c'est que ces délégués seront élus et révocables sur la base d'un programme à réaliser, le mandat de chaque élu responsable devant le peuple. 
A l'origine l'Assemblée constituante avait pour tâche de préparer et d'adopter une nouvelle Constitution. Rassemblant le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif, elle avait pour mission de faire les lois ou d'en changer...
Il faudrait commencer par la populariser, par la faire connaître et l'expliquer, afin que les travailleurs s'en saisissent un jour... De toute évidence, il faudrait lancer à travers toute la France une agitation massive sur ce thème, de façon à répondre à tous ceux qui ont voté non le 29 mai : Prenons en main la direction du pays, etc., mais ce n’est qu’une question accessoire pour le PT, rejoignant ou laissant le champs libre à tout ceux qui se situent dans le cadre des institutions de la Ve République et qui réclament la dissolution de l’Assemblée nationale et la démission de Chirac.
A quel point  la direction du Parti des travailleurs manque de sérieux, il suffit de voir comment ils peuvent fournir une perspective sans l'assortir des moyens de la comprendre pour pouvoir s'en saisir. On ne peut pas parler d'amateurisme, mais de laxisme, d'hésitation, bref, parfois on à l'impression que c'est n'importe quoi, qu'ils ne savent pas ce qu'ils disent eux-mêmes ni où ils vont. 
Les travailleurs dont je fais partie, se posent et ne manqueront pas de se poser de nombreuses questions et à juste titre.
Pourquoi une Assemblée constituante, quand on a déjà une Assemblée nationale ?
S'agit-il de redéfinir l'Assemblée nationale ? Va-t-on la conserver ? Y aura-t-il deux assemblées ?
Et le rôle du Président dans tout cela ? Et le Sénat ? Pas de réponses. On ne vous en a rien dit, peut-être parce que cela semble si loin à nos révolutionnaires ou qu'ils n'y croient pas eux-mêmes, ce que je pense.
Ma réponse : plus de Président, plus de Sénat, l'Assemblée constituante sera souveraine, cela signifie qu'elle gouvernera et qu'elle formera elle-même son propre gouvernement...
La convention nationale à laquelle le PT appelle le 16 octobre 2005 aura-t-elle pour objectif de transformer les comités pour le vote  non en comités de résistance populaire pour préparer la tenue de cette Assemblée constituante ? Aura-t-elle pour objectif de préparer un projet de Constitution pour proposer une orientation politique à la future Assemblée constituante ? Aura-t-elle pour objectif de définir le rôle, le fonctionnement de cette futur Assemblée constituante ? Aura-t-elle pour objectif de définir les premières lois qui devront être adoptées par cette Assemblée constituante ?
Cette convention nationale appellera-t-elle à une manifestation nationale à Paris pour soutenir cette stratégie, dans cette perspective ? 
Tant que le PT se positionnera et passera auprès des travailleurs pour un parti d’appoint ou de pression à l’aile gauche des partis traditionnels du mouvement ouvrier, il ne pourra pas se construire. 
Aujourd’hui, en pratiquant un langage épuré de tous les principes et enseignements fondamentaux du marxisme, plus proche de la démagogie ou du populisme que de l’audace révolutionnaire ou d’une réelle indépendance politique, le PT démontre une fois de plus qu’en se tournant davantage vers une élite ultra minoritaire au sein de la société - qu’il ne faut surtout pas affoler : les syndicalistes de la fonction publique, et les élus du PS et du PCF, principalement, qui de toute évidence sont loin d’être engagés dans le combat pour en finir avec la propriété privée des moyens de production, le PT subit les pressions de la bourgeoisie et cède au mirage d’une hypothétique transition démocratique, légale, non violente, parlementaire ou réformiste vers le socialisme, simple constatation.
A la « révolte sociale» populaire qui s’est exprimée le 29 mai, le PT répond à ces millions de travailleurs et jeunes qui sont prêts à en découdre, par une convention avec des élus et des syndicalistes.
« Vous êtes révoltés, vous voulez tout faire sauter, votre patron, le chef de l’État, le gouvernement, l’Union européenne, vous voulez en finir une bonne fois pour toute avec cette racaille, vous ne voulez plus des discours anesthésiants qui prônent la patience, en gros, le renoncement, vous attendez qu’on vous propose autre chose et les moyens de le réaliser, et bien, vous devrez continuer à attendre... »
« Vous êtes lycéens, étudiants, jeunes travailleurs au chômage, vous vous demandez pourquoi vous étudiez, pourquoi vous allez travailler, sans idéal ni aucune perspective d’avenir, vous n’acceptez pas d’être sacrifié sur l’autel du capitalisme pourrissant, vous voulez que tout change tout de suite, car on n’a qu’une seule jeunesse dans la vie, et bien, vous avez raison de ne vous faire aucune illusion sur l’avenir, car personne ne vous propose une perspective claire et sérieuse pour qu’un changement de société n’intervienne rapidement. »
 Tant que le PT ne s’engagera pas dans une campagne de recrutement de masse chez les ouvriers et les employés, il en sera ainsi.
Tant que le PT n’aura pas pour objectif déclaré  la prise du pouvoir, il en sera ainsi.
Tant que le PT demeurera ce regroupement de militants hétérogènes, sans programme, il faut le répéter, il en sera ainsi.
Tant qu’Informations ouvrières demeurera un journal tourné vers les militants syndicalistes, principalement  de la fonction publique, il en sera ainsi.
Tant que le PT et son journal ne seront pas capables de faire preuve de plus de démocratie dans ses propres rangs, il en sera ainsi.
A partir de là, on peut facilement comprendre le désespoir qui mine le moral et l’existence de chaque travailleur et jeune. Personne ne vous écoute ! Chaque parti part de ses a priori, de ses formules prêtes à l’emploi, sans prendre la mesure de votre niveau de conscience politique, de son évolution, des leçons que vous avez tirées de votre propre expérience, d’ailleurs, êtes-vous vraiment capable d’évoluer ? On peut se poser la question, quand on voit que même le PT refuse de vous considérer apte à faire partie de ses rangs.
Du côté de la petite bourgeoisie qui comprend une grande partie des intellectuels, attaquée elle aussi par les contre-réformes imposées par l’Union européenne, incapable de jouer un rôle indépendant des deux classes qui s’affrontent, la bourgeoisie et le prolétariat, hétérogène, divisée et sans cohésion sociale, jusqu’à présent elle s’est rangée majoritairement aux côtés de la clase ouvrière, mais acculée et en dehors de toute perspective pour satisfaire ses revendications, elle pourrait bien basculer vers l’extrême droite, comme en Espagne, en Italie, au Belgique, en Hollande, en Allemagne, et dans une moindre mesure pour le moment au Portugal. Les prémisses d’une radicalisation de la lutte des classes commencent à se manifester dans un grand nombre de pays en Europe. 
Que le non ait recueilli plus de 83% des voix dans certains quartiers ouvriers, témoigne de cette radicalisation en France, tout comme la révolte des viticulteurs qui sont prêts à prendre les armes pour défendre leurs droits. Il faut donc proposer des mots d’ordre, organiser une agitation autour d’une perspective audacieuse et claire qui parte et intègre cette situation, en préparant les travailleurs des villes et des campagnes aux affrontements directs classe contre classe qui ne manqueront pas de se produire dans un bref délai.  
Qui dit rupture avec Maastricht, dit rupture avec les institutions de l’Union européenne, dit rupture avec l’État bourgeois, ses institutions et tous les partis politiques qui participent à l’Union nationale, au consensus contre le peuple. Cela implique aussi de déclarer la guerre aux directions syndicales qui soutiennent l’Union nationale ou qui participent à ce consensus à travers différents organismes de nature corporatiste. Il faut les dénoncer publiquement et les combattre résolument sans aucune retenue ni aucun compromis. Il faut les livrer à la vindicte des travailleurs pour qu’ils les chassent de leurs organisations, au lieu de chercher à les ménager pour conserver des postes de permanents syndicaux, car la place des syndicalistes qui prétendent défendre les intérêts des travailleurs n’est pas aux côtés des Thibault de la CGT ou des Magny de la CGT-FO, mais aux côtés des travailleurs et de leurs légitimes revendications ; il faut choisir son camps, aucun compromis n’est possible, aucun compromis ne serait acceptable.
Aujourd’hui s’appuyer sur l’avant-garde de la classe ouvrière pour définir une perspective politique ne signifie certainement pas s’appuyer sur les élus, les maires, les militants du PS ou du PCF ou les cadres syndicaux qui ont manifesté ou qui manifestent leurs désaccords avec la politique du gouvernement, ils constituent une minorité, et leur engagement à combattre jusqu’au bout la politique de l’UE est à prendre au conditionnel ou avec des réserves, non, cela doit signifier de s’appuyer sur ceux qui à 60, 70 ou 83% ont voté non le 29 mai, c’est eux l’avant-garde,  c’est-à-dire la classe ouvrière, car c’est d’elle et d’elle seule dont dépendra la suite des événement, la marche à la révolution prolétarienne, la marche au socialisme. 

(édito n°697 du 23 juin d’Informations ouvrières)
Malheureusement, une fois de plus, décidément, on ne pourra jamais s’y faire, quand on lit l’édito n°697 du 23 juin d’Informations ouvrières, on a envie de hurler de colère. Qu’y lit-on : « La démocratie, c’est que le mandat du 29 mai doit être appliqué. »
A qui s’adresse cette nouvelle incantation ?
On a envie de dire : Et après ?
Après, rien, c’était la dernière phrase de l’édito de Daniel Gluckstein !
Mais qu’est-ce qu’on doit faire pour que ce mandat soit appliqué ?
Mystère ! A vous de le devinez !
On reste sur sa faim, totalement désarmé, abandonné à soi-même à la lecture de cet édito, n’est-ce pas ?
Avec une telle méthode, de tels arguments, une telle propagande, une agitation qui ressemble plus à de la gesticulation, chacun comprendra que les choses ne sont simples pour personne, et que plus personne ne semble savoir où il en est vraiment.
Je me permettrais de donner ma réponse personnelle à cette question : que faut-il faire pour que le mandat du 29 mai soit respecter ? Il faut construire un puissant parti révolutionnaire de masse qui combat pour prendre le pouvoir et qui se propose de satisfaire toutes les revendications politiques, économiques et sociales des travailleurs et de la jeunesse en s’appuyant sur une Assemblée constituante souveraine. Ainsi et ainsi seulement, le mandat du 29 mai sera respecté.

(le tract du PT du 22 juin 2005)
Hélas ! Encore une fois, vous n’y trouverez pas d’appel à rejoindre le PT, comme si cette question était accessoire ou en option, c’est vrai que les travailleurs et jeunes se précipitent ces derniers temps pour adhérer au PT, je plaisante, malheureusement, car c’est loin d’être le cas. Par contre, le quart du tract est consacré aux abonnement au journal, comme si nous avions à faire à une maison d’édition plutôt qu’à un parti politique, c’est désolant et ne mérite aucun autre commentaire. Comme me le disait encore récemment un camarade du PT : « le PT a besoin de faire sa propre révolution. ». Oui, c’est vrai d’une certaine manière, on pourrait peut-être commencer par là pour pouvoir enfin aller de l’avant.
La crise de l’humanité se réduit bien à la crise de la direction du prolétariat.
Tardieu Jean-Claude
Le 23 juin 2005