Emploi, impôt sur la fortune et capitalisme

La politique de l'emploi du gouvernement tend à généraliser la précarité et la misère sociale  avec l'instauration du "contrat nouvelles embauches", du "chèque-emploi", des "emplois de vie scolaire".
Les statistiques truquées qui annonçaient une baisse du chômage de 1,4 % en juin, sont contredits par un ensemble de données : les effectifs salariés dans le secteur privé n'ont pas progressé, ils ont même enregistré une baisse de 6 100 postes par rapport au trimestre précédent ; alors que la population active est de 15 435 200 salariés fin juin,  l'emploi salarié n'a crû que de 0,2 % en un an et se situe au même niveau qu'à la fin de l'année 2001; l'emploi  industriel a encore perdu 20 500 postes au deuxième trimestre (- 2,1 % en un an), et au cours de la même période, le tertiaire n'en a créé que 300. 
(source : Le Monde sur Internet 26-27 août 2005)
Le combat contre la précarité et le chômage, pour un contrat de travail  à durée indéterminée et un salaire minimum de 1 500 euros, dans le cadre du respect du Code du travail et des conventions collectives est une des revendications élémentaires des travailleurs.
Dans l'émission "Complément d'enquêtes" présentée par Benoît Duquennes consacrée au délocalisation, diffusée récemment, le vice-président du MEDEF, Guillaume Sarkozy, avait expliqué que la diminution du nombre d'emplois non qualifiées en France était  plus qu'une tendance ou un effet passager, mais une orientation  économique déterminée et inéluctable, justifiant ainsi les délocalisations industrielles comme celles du tertiaires, et qu'il ne devrait plus rester en France que des emplois "à haute valeur ajoutée" correspondant à des bac +5. 
On comprend  pourquoi les emplois non qualifiés dont il est impossible de se passer, seraient ainsi livrés à la déréglementation totale du marché du travail et à la précarité sociale généralisée. 
C'est donc dans cette perspective que s'inscrivent toutes les mesures du gouvernement en matière d'emploi. 
Le gouvernement tente de freiner la crise inéluctable du régime capitaliste de la propriété privée des moyens de production en s'en prenant frontalement aux travailleurs, mais il prend le risque d'une radicalisation de la conscience des masses qui peut déboucher à tout moment sur une explosion sociale.
En vérité, il n'a plus le choix. Il doit toujours aller plus loin pour assurer la survie du régime capitaliste.
C'est ainsi qu'en matière de répartition des richesses produites, il doit toujours aller plus loin dans l'inégalité et l'injustice sociale.
La "réforme" annoncée de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) en est un exemple révélateur, frappant et scandaleux.
Pour le ministre de l'économie, Thierry Breton, il s'agirait d'"un impôt désormais coûteux et qui peut être dangereux sur le plan économique" (Le Figaro du 11 juillet). Quant à l'ancien Premier ministre Balladur, il réclame un "choc fiscal", la suppression pure et simple de cet impôt dont sont redevables 333 493 contribuables nantis (1% des foyers fiscaux), dont le patrimoine est évaluée à plus de 732 000 euros. On aurait presque envie de les plaindre !
Ce "patrimoine économique", pour reprendre la formule de Dominique de Villepin, n'est rien d'autre que la plus-value extorquée aux travailleurs, la part du travail qu'ils ont fournie, qui leur a été volée par les possesseurs des moyens de production.
Les bourgeois d'aujourd'hui ne supportent plus de verser une partie de cette plus-value à l'État qui peut en disposer à sa guise et il a de qui tenir. 
D'une certaine manière, cet exemple illustre bien l'orientation actuelle de l'économie mondiale, au désengagement progressif du politique au profit du tout économique, ce que certains appellent "l'économisme".
Car toutes les lois et législations nationales qui régissent ou entravent la libre circulation de l'argent doivent disparaître à l'échelle mondiale, au stade avancé de la décomposition du système capitalisme. Telle est l'orientation définie par l'impérialisme américain et les institutions internationales qui lui sont subordonnées :  le FMI, la Banque Mondiale, l'OMC, l'Union européenne. 
Et n'allez quand même pas imaginer que cet impôt qui  représente moins de 1 % des recettes fiscales nettes de l'État (265,7 milliards d'euros) retournerait dans la poche des travailleurs, il ne faut pas être dupe.
La bourgeoisie, les capitalistes réclament la liberté totale et le droit de faire ce qu'ils veulent quand ils le veulent. Ils sont aux abois.
La "libre concurrence" accroît l'anarchie au sein du système capitaliste et en accélère du même coup la décomposition et la chute, tout en mettant en péril l'équilibre précaires des rapports sociaux d'exploitation sur lequel repose l'intégralité du système économique capitaliste. 
On en a un exemple sous les yeux avec le cas des exportations chinoises de l'industrie textile et de l'habillement.
Le capitalisme chinois dispose d'une main d’œuvre nombreuse, presque illimitée, qualifiée et des coûts du travail très bas. Il maîtrise et dispose des technologies les plus avancées pour pouvoir produire toute sorte de marchandise en quantité immense. Il peut désormais inonder la planète de ces marchandises. La qualité des marchandises produites est égale à celle des pays occidentaux. Ses coûts de production sont parmi les plus bas du monde, ce qui lui permet d'avoir une productivité élevée. 
Cependant, il y a quelques problèmes incontournables auxquels le capitalisme chinois va devoir faire fasse très rapidement.
Tout d'abord, sa très forte demande et consommation de matières premières a pour conséquence directe, une hausse vertigineuse des prix de certaines d'entre elles, l'acier par exemple dont le prix a doublé sur le marché mondial. On pourrait aussi évoqué le prix du pétrole, la Chine est devenu le deuxième pays consommateur de pétrole derrière les États-Unis.
Ensuite, pour pouvoir écouler ses marchandises sur le marché mondial, il doit les proposer à un prix plus bas que ceux de la concurrence des autres pays asiatiques et du Maghreb. 
Pour maintenir son taux de profit, il n'aura pas d'autre choix que d'augmenter encore le niveau de sa production. Il ne peut pas baisser davantage les salaires de ses ouvriers, ils sont déjà en dessous du niveau nécessaire à leurs survies. Il ne peut pas leur supprimer des avantages sociaux, ils n'en ont pas ou ils sont déjà réduits au strict minimum. Rappelez-vous ces ouvriers qui sont morts de fatigues sur leur lieu de travail.
Le capitalisme chinois est tributaire - comme tous les capitalismes,  des lois fondamentales du mouvement de l'économie capitaliste. 
La baisse tendancielle du taux de profit est une de ces lois incontournables. 
Pour tenter de compenser la baisse tendancielle du taux de profit, le capitaliste n'a pas d'autre choix que d'augmenter sa production. 
Pour réaliser un profit comparable à ce qu'il était avant, il n'a pas d'autre choix que d'augmenter sa production, qui a son tour, entraîne une baisse du taux de profit, à ce stade là, il approche de zéro. C'est donc un cercle vicieux dont il est impossible de sortir pour le capitaliste. Il réalise son profit sur la quantité, mais il hypothèque son avenir en même temps. Il n'a plus d'autre choix que de produire toujours plus au moindre coût du travail. 
"En général, plus est grande la force productive du travail, plus est court le temps nécessaire à la production d'un article, et plus est petite la masse de travail cristallisée en lui, plus est petite sa valeur."
(K. Marx - Le Capital, Chap I, page 45 E.D 1977)
Les lois de la concurrence vont l'y obligées. Pourquoi ? Parce que notamment, le système capitaliste se distingue par l'anarchie qui règne dans sa production, c'est une de ses particularités incontournables. Il est évident qu'à un moment donné, il va se retrouver en concurrence avec un autre capitaliste, et ainsi de suite. 
Enfin, le développement du capitalisme tend à faire monter les salaires.
Voyez le cas de la Corée du Sud et de la Thaïlande par exemple.
Comme  la plus-value est le produit du capital mis en oeuvre lors du procès de production, comme la production de la plus-value est le seul but du capitalisme, le capitalisme n'a pas d'autre solution que d'augmenter sa production et de la diversifier en créant notamment des besoins nouveaux, à défaut d'avoir un marché extensible sur commande.
Mais pour pouvoir écouler ces nouveaux produits qui correspondent à des besoins nouveaux, il faut pouvoir les écouler sur le marché, les vendre, encore faut-il qu'il y ait des acheteurs potentiels qui aient à leur tour les moyens économiques de les acquérir. 
De plus, les travailleurs aspirent naturellement à entrer en possession ou à vouloir jouir de ces nouveaux produits. L'ensemble des capitaliste ont donc intérêt à rendre ces produits accessibles à un certain nombre de travailleurs s'ils veulent écouler leur production. Ils n'ont pas d'autre moyen que de procéder à une augmentation moyenne des salaires, quitte à réduire encore leur taux de profit. On pourrait ajouter l'accès à l'éducation et à la santé, l'amélioration et la diversité des moyens de transport, des moyens de communication, qui pour avoir un effet sur la production, doivent être à la portée du plus grand nombre, ce qui est impossible lorsque les salaires sont misérables. 
Enfin, il y a la lutte des classes.
La résistance de la classe ouvrière à la surexploitation, sa détermination à améliorer son mode de vie, sa volonté de participer au progrès engendré par l'augmentation de la production, et enfin sa capacité à s'organiser et à combattre le capitalisme sur le terrain de la lutte des classes, conduisent à une amélioration progressive de la condition ouvrière et à une augmentation générale des salaires.
En conclusion, le capitalisme chinois ne fera pas exception à la règle : il est condamné à disparaître comme les autres capitalismes.
Revenons sur cette histoire de quota à l'importation en Europe de marchandises issues de l'industrie textile et de l'habillement chinois.
Vous savez peut-être déjà, que les quotas fixés le 10 juin à Shanghai pour l'année 2005, par les négociateurs européens de la Commission européennes et le ministère du commerce chinois, ont déjà été atteints et même largement dépassés.
Ces importations menacent directement l'emploi de dizaine de milliers d'ouvriers et d'ouvrières en France et en Europe.    
Les entrepreneurs qui distribuent ces marchandises demandent la " levée " ou l'"assouplissement"  de ces quotas ou qu’il soit possible d'"accorder une dérogation transitoire" pour le dédouanement des marchandises bloquées. C'est un des exemples de l'anarchie qui règne dans le capitalisme dont j'ai déjà parlé. Ces entrepreneurs pour réaliser leur profit n'hésitent pas à mettre en difficulté les entreprises textiles existantes dans leur propre pays, ils n'en ont que faire.
Quant au commissaire européen, Peter Mandelson, il s'est félicité "que les États membres aient reconnu l'urgence" de régler ce qu'il a qualifié de "sérieux problème technique dans la mise en œuvre de l'accord de Shanghai" du 10 juin. On peut lui faire confiance ! N'a-t-il pas déclaré dans un communiqué que "Nous avons besoin maintenant d'une solution pragmatique qui traite des excédents immédiats et avec de la bonne volonté de tous les côtés, nous pouvons y arriver".
On connaît bien le "pragmatisme" et "la bonne volonté" de l'Union européenne quant il s’agit de liquider des entreprises, cela fait 50 ans que cela dure !
Tout cela pour dire que l'Union européenne va se coucher devant l'impérialisme chinois, au nom de la "libre concurrence" et de la liberté de circulation des marchandises à l'échelle mondiale.
Rien n'empêche le gouvernement français de ne pas capituler devant l'impérialisme chinois. 
Il y a donc bien convergence de vues et d'intérêts entre Chirac et Bruxelles, mais de là à dire que Bruxelles impose quoi que ce soit au gouvernement français, c'est ni plus ni moins qu'une tentative honteuse de nous faire croire que Chirac n'aurait plus aucun pouvoir de décision, ce qui est totalement faux.
On pourrait aussi avancer un autre argument pour expliquer la soumission de Bruxelles à l'impérialisme chinois : J'ai lu dans le Nouvel Observateur du 30 juin (édition internationale), que la Chine finançait le déficit public américain à hauteur de 190 milliards de dollars, et qu'ainsi, la Chine était devenue le deuxième banquier des États-Unis. Donc, en autorisant l'exportation de marchandises chinoises en quantité gigantesque en direction de l'Europe, Bruxelles participe directement au financement du déficit public américain, en liquidant au passage des pans entiers de l'industrie en France et en Europe.
Qui osera dire après cela que l'Union européenne n'est pas le vassal de l'impérialisme américain ?
Face au chômage, aux délocalisations, aux faillites d'entreprises de plus en plus nombreuses, il est temps de mener une campagne d'agitation sur le thème suivant : 
- interdiction des licenciements ; 
- confiscation et nationalisation de toutes les entreprises menacées de liquidation ;
- organisons des comités de résistance ouvrière partout où cela est possible, pour poser concrètement la question du pouvoir et de l'Assemblée constituante souveraine.
A bas le capitalisme !
Tout le pouvoir aux travailleurs !
Tardieu Jean-Claude
Le 27 août 2005