Lutte de classe

Apprentissage dés l’âge de 14 ans : c’est non !

Lors d’un débat organisé le 17 novembre 2005 autour du thème Faut-il adopter l'apprentissage dès 14 ans ?, le président du Haut Conseil de l'évaluation de l'école, Claude Thélot, a fourni un certain nombre d’éléments qui nous éclairent sur les réponses que le gouvernement entend apporter à la question brûlante de la scolarité et de la formation des jeunes, après la révolte des banlieues ouvrières qui vient d’avoir lieu ces dernières semaines..
Il a commencé par évoquer des généralités en affirmant sa volonté de « maintenir l'âge de la scolarité obligatoire à 16 ans », encore faut-il savoir quel contenu il entend donner à cette scolarité et s’il n’existe vraiment aucune dérogation à cette loi. 
En ce qui concerne la scolarité et ses objectifs, il dit bien « qu'il faut (les) garder », mais il précise que « la façon de les atteindre peut être assez diverse », car «  il faut à la fois former des citoyens et des personnes susceptibles de travailler et d'occuper des emplois ». 
En admettant que la mission de l’Éducation  nationale puisse être de « former des citoyens », sa mission prioritaire demeure de permettre à chacun et à chacune de devenir des hommes et des femmes capables de penser librement, d'acquérir des connaissances dans un certain nombre de domaines qui seront ensuite sanctionnées par un diplôme national reconnus sur tout le territoire, notamment  à travers le Code du travail et les conventions collectives.
Mais lorsqu’il ajoute que ces « personnes (seraient) susceptibles de travailler et d'occuper des emplois », cela sous-entend qu’elles pourraient très bien vivre sans travailler, ce qui est pour le moins curieux, à moins qu’elles ne deviennent des dealers ou des voleurs, par exemple, c’est à se demander à quoi il pense en disant cela. 
Soit dit en passant à ce monsieur Thélot : il ne s’agit pas de « personnes », mais des enfants, des jeunes ou des adolescent en âge d’être scolarisés, ce n’est pas la même chose ! 
A un autre endroit du débat, il ira jusqu’à ramener l’école à la portion congrue d’ « une instance d'information ». Nous commençons là à percer ses bonnes intentions.
Revenant ensuite sur la définition de l’apprentissage, en rappelant que cette formation est reconnue par  le Code du travail, il en vient à sa conception de « l’apprentissage rénové », expression très vague mais ambitieuse pour qualifier le projet du gouvernement.
Que recouvre  ce nouveau concept d’« apprentissage rénové » ? 
Pourquoi, pour qui, comment, quel contenu et dans quel but ?

Pourquoi ? « pour faire réussir tous les élèves », donc il reconnaît qu’un certain nombre d’entre eux sont en situation d’échec scolaire, en voilà une découverte ! Cette situation ne proviendrait-elle pas des mesures qui ont été prises par tous les gouvernements successifs depuis plus de 25 ans contre l’école publique : la diminution des heures de français, le bourrage des classes, le non-remplacement des professeurs absents, l’allègement des programmes, le détournement des fonds publics à l’école privée, etc. ? 

Pour qui ? D’après lui, cette mesure ne s’adresserait  « pas à une catégorie particulière ». Alors pourquoi est-elle annoncée au moment où les banlieues ouvrières se révoltent ? Parce que justement elle s’adresse bien à une catégorie de jeunes en particulier, parce que l’égalité des chances est un leurre dans une société où le capitalisme en crise ne peut plus survivre qu’en surexploitant toujours davantage la population ouvrière et sa fraction la plus faible : sa jeunesse.
Et quand il ajoute qu’ « être un apprenti aujourd'hui à 16 ans, ce n'est pas être livré à l'entreprise », alors qu’est-ce que c’est ? Il a osé dire avant que « Quel que soit l'âge auquel l'apprentissage serait autorisé, ce n'est pas pour dire que le travail commence à cet âge-là. ». N’essaierait-il pas là de nous prendre pour des demeurés, car nous savons très bien que dans tous les cas de figure, l’apprenti (comme le stagiaire) remplace un ouvrier ou un employé : au début, il balaie et fait le ménage, ensuite, il bricole et tient lieu de soutien au travail de l’ouvrier, puis il finit par faire le travail d’un ouvrier s’il est suffisamment habile et observateur, sans en avoir le salaire, évidemment. 
C’est vrai qu’il faut bien reconnaître que les patrons ont la main sur le cœur et qu’ils n’oseraient pas exploiter ou surexploiter un enfant, ils ne l’ont jamais fait, ils ne le font pas, nous l’avions tout simplement oublié !

Comment ? Par  une « scolarité dérogatoire ». Après l’état d’exception, nous avons le droit à la « scolarité dérogatoire », tout un programme qui s’inscrit dans la droite ligne de la déscolarisations engagée par tous les gouvernements, et la « formation tout au long de la vie », formule chère à l’Union européenne.
Cette « scolarité dérogatoire » répondrait à «une personnalisation de la scolarité » et à « une orientation précoce vers l'entreprise ». Nous y voilà. L’éducation nationale avec l’ensemble des différents établissements scolaires qui la compose,  ne serait plus capable de remplir sa mission, alors il faudrait y substituer d’autres établissement susceptibles d’assurer une autre mission, par exemple « un collège hors des murs », vous ne rêvez pas, ce n’est pas un fantôme, mais un cauchemar que nous annonce Thélot.
Ce « collège hors des murs » serait « des voies de progrès pour certains jeunes qui ne soient pas le collège standard, mais qui permettent d'arriver au même résultat par d'autres voies ». Pour monsieur Thélot Il est clair que les collèges ne sont plus des « voies de progrès », à qui la faute, sinon à tous les ministres de l’Éducation qui se sont succédés depuis plus de 20 ans, faut-il le rappeler encore une fois. 
De quelles autres voies peut-il s’agir monsieur passe-muraille ?
Il précise : « par exemple un travail en partenariat entre le collège et le lycée professionnel pour des jeunes sous statut scolaire ; par exemple encore, ce qui se fait depuis longtemps dans l'enseignement agricole, la prise en charge et l'éducation des jeunes dans des maisons familiales rurales. », et il ajoute d’autre propositions intéressantes pour les patrons : « des dispositifs-relais qui permettent de façon transitoire à des élèves de se reprendre avant de revenir, quelques semaines après, au collège. L'apprentissage rénové pourrait être une de ces possibilités. ». 
Bref, vous êtes jeunes et vous avez un petit coup de blues au collège, pas de problème : allez vous requinquer en allant faire un petit tour en entreprise, vous verrez cela forme un homme et vous remontera le moral ! Ségolène Royal (PS) préfère l’armée aux entreprises. Elle a été récemment jusqu’à regretter la disparition du service militaire, « lieu de socialisation unique » ! Nous, nous avons mieux encore à proposer aux jeunes : la guerre en Irak ! Quelle horreur ces gens-là !
Son « collège hors des murs », c’est livrer les jeunes des collèges aux patrons et aux associations privées, c’est la privatisation et la destruction de l’école en vérité et rien d’autre ! Où à la rue et le désespoir !
Mais ce « collège hors des murs », quelle formation va-t-il délivrer à ces jeunes que Thélot destine à l’apprentissage dés l’âge de 14 ans ?

Quel contenu et quel but ? L’  « apprentissage rénové » à pour  but de  « vraiment permettre l'acquisition des fondamentaux ». Qu’est-ce que les « fondamentaux » ? Il répond : « l'un des fondamentaux est de vivre ensemble ». Rien à voir avec le contenu des programmes nationaux commun à tous les établissements selon leurs spécificités, collège ou lycée professionnel, etc. 
Et puis, si les jeunes rencontrent des problèmes au cours de leur scolarité ou dans la vie  en général, c’est avant tout parce qu’ils ne sont pas capables de « vivre ensemble », avec le reste de la société. Thélot, qui est un fieffé réactionnaire, essaie de camoufler les vraies problèmes en cherchant à culpabiliser les jeunes, leurs parents et les enseignants. 
Il précise ailleurs qu’ « on peut apprendre tel élément de la langue française ou des mathématiques, soit de façon standard dans un collège, soit de façon particulière dans un lycée professionnel, soit dans une maison familiale rurale, soit dans un apprentissage qui serait rénové.», c’est-à-dire dans l’entreprise ou une association. On aura bien compris qu’il ne s’agit plus de suivre un programme dans chaque matière élaboré par le professeur  ou une équipe pédagogique qualifiée, mais « de tel élément » de français ou de mathématiques, aggravant encore la disparité existant avec les élèves qui auront la chance d’aller dans un vrai  collège « dans des murs ».
Pour finir, à la question : s’agit-il d’une mesure de droite ou de gauche ? Monsieur Thélot a répondu qu’elle n’était ni de droite ni de gauche. Quant à nous, nous affirmons qu’elle peut se passer de clivage de ce genre, dans la mesure où tous les gouvernements depuis plus de deux décennies se sont livrés à la même politique de saccage de l’école et de la formation professionnelle.
Monsieur Thélot, porte-parole du patronat, a conclu pour sa part que l’« apprentissage rénové  (…)  suppose que les deux instances, collège et entreprise, travaillent ensemble au service du jeune », tu parles, comme si le souci des patrons n’étaient pas uniquement de disposer en permanence d’un réservoir de main d ‘œuvre taillable et corvéable à merci, complément de l’armée industrielle de réserve qu constituent pour eux les chômeurs.

Rétablissement de l’école obligatoire jusqu’à 16 ans !
Rétablissement des programmes et des diplômes nationaux !
Réouverture de toutes les classes et écoles fermées depuis 1981 !
Stop à la fermeture des lycées professionnels !
Rénovation de tous les collèges et lycées professionnels qui nécessitent des travaux !
Rétablissement de toutes les classes spécialisées pour les élèves en difficultés dans les collèges !
Réouverture ou rétablissement de toutes les classes spécialisées pour les élèves handicapés !
Embauche immédiate du personnel qualifié nécessaire au bon fonctionnement de tous les établissements scolaires en France !
20 élèves par classe maximum !
Argent public à l’école publique ! Pas un centime à l’école privée !
Une seule école, l’école publique, laïque, gratuite et obligatoire jusqu’à 16 ans !

(source : adresse Internet fourni par un militant du PT - site Internet du journal Le Monde du 17 novembre 2005)