Perspective politique après le 29 mai

On peut lire ici ou là après le référendum du 29 mai qu'il faudrait chasser Chirac et dissoudre l'Assemblée nationale. Très bien. Et après ? 
Pour mettre qui et quoi à la place ? Buffet ? Hollande ? Fabius ? Jospin ? Cela ressemble a une blague simpliste et sordide d'un fort mauvais goût !
Les commentateurs de la presse bourgeoise n'ont pas manqué d'indiquer que les positions des uns et des autres avaient été davantage dictées par des considérations et des intérêts purement personnelles que par des divergences d'analyse de fond sur la conduite à adopter face au traité constitutionnel européen. On pourrait d'ailleurs ajouter que le partage des rôles auquel on a assisté entre les sociaux démocrates réactionnaires et les staliniens de toujours n'avait pas d'autre fonction que d'empêcher  les masses de se saisir du référendum pour surgir sur la scène de la lutte des classes. 
On pourrait, évidemment, épiloguer sans fin sur la crise qui secoue le PS, mais quand on a à l'esprit que la totalité de la direction de ce parti est constituée de petits bourgeois totalement étranger à la classe ouvrière, que son programme n'est rien d'autre que celui de la classe possédante, on a envie de dire : tant mieux, bon débarras qu'il disparaisse et le plus tôt sera le mieux, car à moins de vouloir s'abaisser à racler les poubelles de l'histoire avec les nostalgiques d'une époque révolue depuis longtemps, il n'y a rien à  récupérer de ce côté là, tout comme le PCF qui demeure et qui demeurera un parti stalinien et dont la disparition constituerait une excellente nouvelle pour l'ensemble du mouvement ouvrier.
Décidément c'est à désespérer !
C'est à croire qu'il est devenu impossible de tirer les enseignements de la lutte des classes, dont ce référendum constituait d'une certaine manière un moment et une étape.
C'est à croire également, qu'il n'existerait plus qu'une seule et unique stratégie pour combattre la bourgeoisie, une seule et unique stratégie quelque soit les conditions objectives et subjectives en présence, quoi qu'il puisse se produire, toujours et encore la même, l'unique, la seule stratégie du front unique en direction des dirigeants des partis traditionnels du mouvement ouvrier. Un cul de sac, un piège mortel pour les masses livrées à des bureaucrates repentis ou en mal de bonne conscience.
Le résultat du référendum du 29 mai n'a fait que confirmer et amplifier ce que nous savions déjà, mais que semble-t-il, tous les dirigeants des partis, des organisations ou des groupes se réclamant du programme de transition se refusent encore à prendre en considération, à savoir que les travailleurs de ce pays délivrés de la tutelle des partis traditionnels PS-PCF, se sont exprimés uniquement en fonction de leurs intérêts distincts de classe.
La maturité de la conscience politique des travailleurs n'est malheureusement pas pris en compte par ceux qui se dénomment l'avant-garde.
Deux éléments au moins méritent réflexion après ce référendum :
- d'une part, le taux de participation important plus de 70%,  tous les efforts déployés pour entraîner une abstention massive auront donc été vains ; 
- le vote non dans les quartiers populaires a atteint entre 60 et 87%, la classe ouvrière a confirmé son rejet de la politique de Bruxelles mise en oeuvre par le gouvernement Chirac-Raffarin.
Ces deux éléments se combinent et ne peuvent pas être interprétés séparément. 
La très forte participation des travailleurs à ce scrutin s'inscrit dans la continuité des mobilisations massives, mais dispersées, qui ont eu lieu ces dernières années. 
La classe ouvrière a décidé de faire entendre sa voix envers et contre tout. 
Elle a décidé de prendre elle-même son destin en main, en dehors des combines pourries des partis politiques PS-PCF en qui elle n'a plus aucune confiance. 
Elle a ainsi manifesté son intention de demeurer l'élément moteur de la lutte des classes et de continuer le combat  classe contre classe. 
Les travailleurs ont voulu manifester à travers ce scrutin qu'ils étaient devenus adultes, qu'ils étaient capables de mettre en échec toutes les tentatives de division qui les poussaient à l'abstention. 
Il faut faire attention à ne pas interpréter les résultats de ce référendum à partir de notre propre niveau de conscience politique qui est forcément différent de celui des travailleurs. Notre interprétation doit être au plus près de celle des travailleurs en général, si nous voulons aller de l'avant et donner une nouvelle impulsion à la lutte de classe après cette victoire du non.
En se contentant de constater ce qui vient de se passer, on voit très bien que les travailleurs ont confirmé ce qui s'était manifesté le 21 avril 2002, puis lors des trois élections de 2004, à savoir qu'ils se sont définitivement affranchis des partis PS-PCF qu'ils ne reconnaissent plus comme des partis représentant leurs intérêts de classe. C'est un fait établi et incontestable.
Le 21 avril 2002, ils s'étaient abstenus massivement, ils avaient viré Jospin et sanctionné la "gauche" plurielle PS-PCF-Verts qui incarnait la politique de l'Union européenne.
Lors des élections régionales, cantonales et européennes, l'abstention avait atteint des records, et même si le PS avait "gagné" ces élections, il est clair que les travailleurs avaient voté pour lui par dépit, pour infliger une défaite au gouvernement et non pour lui donner un nouveau mandat, d'ailleurs J. Lang n'avait pas pu faire autrement que de l'admettre publiquement, en expliquant que les travailleurs n'avaient pas voté "pour" eux, mais "contre" le gouvernement. 
Toutes les élections partielles qui se sont déroulées depuis, n'ont fait que confirmer et amplifier ce mouvement de rejet massif et sans appel du PS et du PCF. 
Il faudrait être aveugle pour ne pas constater que la conscience politique des masses mûrit, que les travailleurs ont tiré les enseignements de 15 ans de gouvernement PS-PCF au service des patrons et des multinationales. Leurs illusions dans ces partis se sont consumées au cours de la lutte des classes, ne pas le voir ou ne pas l'admettre, c'est ne rien avoir compris, pire c'est criminel, puisque ignorer cette réalité ne peut conduire qu'à faire naître de nouvelles illusions dans ces partis.
Certains pensent encore que rien n'est possible en dehors de ces partis, à croire qu'ils y sont personnellement attachés, sans l'avouer bien entendu, mais cela finit par être un peu trop visible pour continuer à être nier encore longtemps.
Quant au vote non à plus de 85% dans certains quartiers populaires, relayé par des scores de plus de 70% pour le non dans certaines régions à forte densité agricole, il signifie que le seuil de l'insupportable a été atteint ou qu'il a déjà été franchi pour un bon nombre de travailleurs et leurs familles, et que le moment approche où l'on pourra dire que : lorsqu'on ne peut plus vivre comme avant et que l'on ne peut plus gouverner comme avant, c'est la révolution !
La rencontre qui doit avoir lieu le 6 juin entre le Premier ministre et les dirigeants syndicaux ne fait que confirmer cette analyse : Il a besoin du soutien total et de la collaboration sans faille des dirigeants des principales centrales syndicales pour continuer à gouverner. La capitulation de ces derniers doit être sans condition. De leur côté, la totalité des dirigeants du PS et du PCF ont déjà fait savoir qu'ils n'entendaient pas remettre en cause l'existence des Institutions européennes telles qu'elles existent aujourd'hui.
Une fois planté le décors, quelle perspective politique pouvons-nous proposer aux travailleurs ?
Le front unique PS-PCF ? 
Les travailleurs ne veulent plus entendre parler de ces renégats du socialisme, de ces valets du MEDEF et de Bruxelles.
Il suffit d'écouter ce que disent les travailleurs pour définir une perspective politique qui prenne en compte leur niveau de conscience et leurs intérêts : 
« Quel parti est avec nous? »
« Quel parti peut nous aider à vaincre ? » 
« Quel parti défendra nos intérêts ? » 
Ils ne se posent pas la question de savoir si le PS ou le PCF pourrait être ce parti, ils en ont fait l'expérience pendant plus de 15 ans et ils savent dorénavant à quoi s'en tenir, c'est également un des enseignements que vient de confirmer ce référendum. 
Alors que faire avec qui ?
J'avance une proposition : 
Pourquoi les comités pour le vote non ne se transformeraient-ils pas en comité de résistance populaire pour la convocation d'une Assemblée constituante ?
Pourquoi ne pas donner corps au double pouvoir qui existe dans notre pays ?
Le référendum a permis de mettre en lumière qu'il existe toujours des intérêts de classe inconciliables dans notre pays :  d'un côté, il y a le pouvoir avec son président et son gouvernement, ses institutions, le parlement et le Sénat, ses partis institutionnels de droite et de "gauche", les dirigeants syndicaux CGT-FO-FSU, le patronat avec le MEDEF, l'Eglise, tous au chevet de la Ve République, tous favorables aux Institutions européennes, et de l'autre, les travailleurs manuels et intellectuels des villes et des campagnes résistant et cherchant à s'organiser pour trouver une issue à leurs revendications, à leurs aspirations.
Il faut dire aussi qu'à la majorité des travailleurs qui ont dit non, s'oppose l'immense majorité des députés UMP-UDF-PS-Verts qui a voté oui.
On peut donc en conclure que l'Assemblée nationale n'a aucune légitimité aujourd'hui, qu'il existe deux pouvoirs en France : celui de l'extrême minorité des patrons, des nantis, qui continue de gouverner avec le soutien des dirigeants du mouvement ouvrier, et de l'autre le pouvoir du peuple encore inorganisé, sans aucun parti suffisamment puissant pour lui permettre de s'élancer à l'assaut du pouvoir.
Donc :
d'une part, les institutions existantes qui ne peuvent plus servir que les intérêts de la classe au pouvoir,  de l'Etat bourgeois, donc il faut proposer autre chose, d'où le mot d'ordre d'Assemblée constituante, au service de la classe des exploités, expression politique du pouvoir du prolétariat au niveau de l'Etat  ; 
d'autre part, en l'absence d'un parti révolutionnaire de masse, il est impossible que les travailleurs accèdent au pouvoir, à partir de là, la priorité absolue, tous les efforts doivent porter sur la construction de ce parti ; 
la combinaison de ces deux objectifs peut se fondre dans le tissage d'un réseau de comité de résistance populaire (la dénomination est à discuter) qui permettra d'organiser la classe ouvrière dans la perspective de son accession au pouvoir d'une part, en posant clairement la question de l'Etat,  tout en lui donnant les moyens de construire le parti révolutionnaire dont elle a absolument besoin pour prendre le pouvoir, d'autre part.
Sans un puissant parti révolutionnaire de masse combattant sur son propre programme sous son propre drapeau, la classe ouvrière ne prendra jamais le pouvoir, c'est une certitude absolue et incontournable.
Elle ne pourra pas se contenter de faire tourner l'appareil de l'Etat bourgeois pour son propre compte, elle devra le détruire et se doter des institutions lui permettant d'exercer son pouvoir sur la bourgeoisie, l'Assemblée constituante constituera un premier pas dans cette voie. 
Le résultat du référendum du 29 mai et ses conséquences à droite comme à « gauche » aura permis de confirmer l’analyse que je faisais déjà en 2004 : désormais, les travailleurs ont conscience que la solution à leurs problèmes se situe au niveau le plus élevé, au niveau de l’Etat où se concentre le pouvoir. Ils le disent, écoutons-les.
Dans le sillage du prolétariat et de la paysannerie bolivienne qui ouvre la voie aux travailleurs du monde entier : 
A bas l’Assemblée nationale et le Sénat aux services des nantis, des patrons !
A Bas la Ve république et ses institutions bonapartistes !
A bas l’Union européenne et ses institutions antidémocratiques !
Tout le pouvoir aux travailleurs !
Organisons-nous, construisons des comités de résistance populaire dans chaque commune, dans chaque quartier ou arrondissement, dans chaque zone industrielle, dans chaque lycée ou université, pour préparer la convocation d’une Assemblée constituante élue par et pour les travailleurs.
Donnons-nous les moyens afin d’imposer une politique conforme aux intérêts, aux aspirations, aux revendications des travailleurs et de la jeunesse. 
Nous sommes la majorité. 
Nous sommes la légalité. 
Nous sommes le pouvoir. 
Alors prenons-le ! 
Vive le socialisme !

Tardieu Jean-Claude
Le 6 juin 2005