Vers le socialisme

Aujourd'hui nous nous retrouvons dans une situation inédite dans l'histoire : Après près de 20 ans de gouvernement UDR (RPR), nous avons vécu 14 ans sous un gouvernement de front populaire, avant de nous retrouver sous le joug d'un gouvernement dirigé par les partis bourgeois UMP-UDF.
A aucun moment de l’histoire de ce pays, des partis soi-disant ouvriers avaient accédé au pouvoir et gouverné pendant une période aussi longue, démontrant ainsi leur nature réelle, au service du capital.
Le 10  mai 1981, les travailleurs avaient chassé Giscard, le candidat de la bourgeoisie, en portant au pouvoir une coalition de partis ouvriers bourgeois PS et PCF (alliés à un parti bourgeois, le mouvement des radicaux de gauche).
Près de 10 millions de travailleurs étaient descendus dans la rue ce 10 mai 1981 pour fêter leur victoire sur les partis de la réaction (à comparer avec le 29 mai 2005). Ils étaient de toute évidence encore plein d'illusions dans le PS et le PCF, dont le programme ne laissait pourtant aucun doute possible sur leurs intentions de continuer à gérer la crise du capitalisme pour le compte de la bourgeoisie, bafouant ainsi le mandat qui leur avait été donné par les travailleurs. Rien d’étonnant dans tout cela.
Rapidement déçus par la politique d'adaptation au capitalisme menée par ces deux partis, les travailleurs vont délaisser petit à petit les urnes, ce qui permettra aux partis de la bourgeoisie de reconquérir une partie des pouvoirs institutionnels qu'ils avaient dû céder aux présidentielles de 1981 et de 1988, en remportant les législatives de 1986...
En 1995, le candidat Chirac remportera les présidentielles.
En 2002, il sera réélu pour un deuxième mandat, le candidat du PS étant éliminé dés le premier tour. Lors des législatives intervenues entre temps, l'UMP et l'UDF regagneront la majorité des sièges à l'Assemblée nationale.
En 2004, lors des trois élections, régionales, cantonales et européennes, l'abstention demeurera à un niveau très élevé, malgré tout le PS et le PCF remporteront la majorité des suffrages, sans que cela remette en cause l'union nationale de fait qui s'est instaurée dans le pays, sous couvert d'alternance, de cohabitation, de consensus.
Le 29 mai 2005, lors du référendum sur le traité constitutionnel européen, les travailleurs se mobiliseront tenant en échec les partisans avoués de ce traité, infligeant une cinglante défaite à la réaction et au PS. Cependant cette immense victoire ne sera pas suivie d'une mobilisation des masses, car elles ont, semble-t-il, perdu leurs illusions dans la volonté du PS et du PCF de mener une politique conforme avec leurs intérêts distincts de classe. 
Il n’est peut-être pas inutile de revenir sur ce que disait Trotsky  du prolétariat :
(…)Cependant, les masses laborieuses se trouvent dans une autre situation (que la bourgeoisie), on les a habituées à donner et non à prendre. Elles travaillent, patientes, aussi longtemps que cela va, espèrent, perdent patience, se soulèvent, combattent, meurent, apportent la victoire aux autres, sont trompées, tombent dans le découragement, elles courbent à nouveau la nuque, elles travaillent à nouveau. Telle est l’histoire des masses populaires sous tous les régimes. Pour prendre fermement et sûrement le pouvoir dans ses mains, le prolétariat a besoin d’un parti qui dépasse de loin les autres partis comme clarté de pensée et comme décision révolutionnaire. (source : conférence de Copenhague – 1932)
Les travailleurs, après avoir donné le pouvoir aux partis traditionnels du mouvement ouvrier pendant 14 ans, manifestant leurs illusions dans ces partis, ont pu ainsi se rendre compte par eux-mêmes, pendant de longues années, de l'expérience amer du front populaire, traître à notre cause. Au cours de cette longue période, la conscience politique des travailleurs a de toute évidence évoluée et franchie une nouvelle étape, qualitative. Partant de ce constat,  il n’est plus question de concevoir ou d’imaginer que les travailleurs puissent à nouveau accorder leur confiance au PS et au PCF, 14 ans ça suffit ! A partir de cette situation, il est évident que tout appel à constituer un gouvernement de ces partis, même sans la participation d’un parti bourgeois ne pourrait être compris et accepté par les travailleurs, car il ne pourrait être interprété, à juste titre, que, comme un soutien à ces partis, un retour forcé en arrière, une complicité honteuse avec ces partis, pire, une trahison. C’est la position de  Combattre pour le socialisme, notamment. La prochaine étape significative d’un saut qualitatif et quantitatif dans la conscience des masses, et qui correspondra en même temps à un objectif bien déterminé, ne pourra donc être que la mobilisation en vue de la prise du pouvoir par les travailleurs eux-mêmes avec leur propre parti révolutionnaire, le PT, peut-être (à condition qu'il opère un virage à 180°). Quand et comment ? Il est trop tôt pour le dire. Cependant, c'est désormais l'objectif qu'il faut clairement se fixer, car il correspond aussi bien à l'attente des masses, qu’aux tâches qu’elles ont a accomplir, bien qu’elles n’en ait pas encore tout à fait conscience, notamment sur la forme, car il leur reste avant tout à se tourner vers le parti qui serait susceptible d’exprimer leurs intérêts ou à le découvrir pour être plus exact. J’ai bien lu que les travailleurs étaient prêts à en découdre, à passer à l’action.  Reste une condition à remplir : le parti. 
Trotsky l’avait présentée en ces termes lors d’une conférence donné à Copenhague en 1932 :
Pour balayer le régime qui se survit, la classe progressive doit comprendre que son heure a sonné, et se poser pour tâche la conquête du pouvoir. Ici s’ouvre le champ de l’action révolutionnaire consciente où la prévoyance et le calcul s’unissent à la volonté et la hardiesse. Autrement dit : ici s’ouvre le champ d’action du parti. 
Trotsky précisait  que :
Le parti révolutionnaire unit en lui le meilleur de la classe progressiste. Sans un parti capable de s’orienter dans les circonstances, d’apprécier la marche et le rythme des événements et de conquérir à temps la confiance des masses, la victoire de la révolution prolétarienne est impossible. Tel est le rapport des facteurs objectifs et des facteurs subjectifs de la révolution et de l’insurrection. . (source : conférence de Copenhague – 1932)
Cet objectif n'est pas démesuré ou hors d'atteinte dans la mesure où lors du référendum, les travailleurs ont pu prendre confiance en leur capacité à déjouer tous les pièges qu'on leur avait tendus avec le puissant soutien des médias. Ils ont pu prendre conscience de leur force, de leur pouvoir. On pourrait ajouter que les ordonnances de de Villepin vont dans le bon sens, car elles vont accélérer la radicalisation des masses. Il reste à leur faire prendre conscience qu'il existe en France un parti capable d'exprimer leurs intérêts fondamentaux sur lequel elles peuvent s’appuyer, à condition qu'il leur inspire confiance, évidemment (ce qui n'est pas gagné d'avance). C'est la dernière étape du processus qui doit mener à l'ouverture de la crise révolutionnaire et à la chute du régime capitaliste pourri, sur la voie du socialisme. 
A propos de l’Assemblée constituante.
Je suis dans la même situation que beaucoup de militants qui essaient de réfléchir à cette question. Tout est discutable, sauf indication contraire. Il ne s’agit que d’un point de vue personnel.
A quel moment et dans quel contexte s’imposera-t-elle comme une nécessité politique ?
Il est impossible de concevoir l’existence d’une Assemblée constituante souveraine en dehors d’une situation révolutionnaire.
Lorsque les masses seront entrées en action, posant directement la question du pouvoir. D’autre part,  il est évident que ce mouvement sera loin d’être homogène et organisé. Les masses seront incapables d’entrevoir du premier coup les moyens qu’ils devront se forger pour aller de l’avant et emporter la victoire. Dépossédé jusque là de toute représentation politique réelle, la question se posera donc de doter le mouvement révolutionnaire de sa propre représentation politique, afin qu’il puisse établir les bases de son pouvoir face à la réaction déchaînée, pour l’abattre définitivement. C’est là que le parti révolutionnaire aura la lourde responsabilité de l’aider à prendre conscience de la nécessité d’unifier toutes les forces engagées dans le processus révolutionnaire, pour l’aider à avancer dans cette voie. Le succès de cette entreprise dépendra autant du travail préparatoire qui aura été effectué au cours des mois ou plutôt des années précédant l’insurrection, en ayant popularisé la nécessité  de se doter d’une représentation politique qui prenne réellement en compte les intérêts de l’ensemble des travailleurs, que de la capacité du parti révolutionnaire à définir les tâches du moment et de la confiance qu’il aura acquise auprès des masses.
Les institutions bourgeoises, l'Assemblée nationale en tête, ne permettent pas d'envisager le passage du pouvoir des mains des capitalistes à ceux de la classe ouvrière et de ses partis, pour la bonne raison que son mode d'élection ne permet pas aux forces politiques hostiles au capitalisme d'être représentées et de s'exprimer dans son enceinte, notamment, j'y reviendrai plus loin.  Chacun sait ou devrait savoir qu’aucun changement de régime ne s’est un jour réalisé de façon pacifique par la voie parlementaire, mais par une révolution.
De cette constatation, il découle qu'il faudra créer une institution qui sera ou pourra être réellement au service des travailleurs et de la jeunesse de ce pays, car rien ne sera simple, si et seulement si elle s’appuiera sur la mobilisation révolutionnaire des masses. Il est évident qu’une telle Assemblée constituante ne pourra voir le jour spontanément ou par décret. Elle reste à inventer.
Entre la Douma, l’Assemblée constituante version édulcorée ou 1789 et le Soviet, la question ne se pose même pas !
Cette question en pose beaucoup d'autres d'une importance capitale. D'autant plus que nous nous retrouvons dans une situation inédite dans l'histoire, je le rappelle encore une fois. 
Lénine disait qu'il fallait aussi savoir faire preuve parfois d'imagination pour entrevoir des solutions adaptées à des situations nouvelles, sans exemple dans le passé, sans perdre de vue le niveau de conscience politique des masses et l'objectif qu'on s'était fixé... A situation nouvelle doit correspondre des moyens nouveaux et non l'inverse. On n'imagine pas un sculpteur sur pierre empruntant le ciseau à bois d'un menuisier ou d'un ébéniste, il n'arriverait jamais à bout de son ouvrage. De son côté, Trotsky disait : l’insurrection est un art. 
Il faut donc partir de la situation présente. 
Quelle Assemblée ?
S'agit-il d'avancer (sur le plan stratégique) vers une Assemblée dans laquelle tous les partis seraient représentés, y compris l'UMP, l'UDF et le FN ? Ou au contraire, seuls les partis se réclamant du mouvement ouvrier pourraient y être représentés ? Compte tenu de la puissance médiatico-financière sans égal de l'UMP, de l'UDF et du FN, il est évident que sans la dictature du prolétariat, c'est-à-dire le pouvoir sans partage de la classe ouvrière au détriment de la bourgeoisie, les travailleurs ne pourront pas conserver le pouvoir, il est donc inconcevable de laisser la moindre once de pouvoir aux partis de la réaction, ce qui ne bloquera pas totalement leur pouvoir de nuisance et de résistance, loin de là. D'ailleurs la réaction ne manquera pas de soutien au sein de cette nouvelle Assemblée en la personne des staliniens, crypto-staliniens, anarchistes, sociaux-impérialiste, Verts, etc., mais c'est inévitable, avant qu'ils ne se retrouvent minoritaires. 
Exclure de cette  Assemblée les partis de la réaction sera une étape nécessaire qui ne signifiera pas qu’on sera passé du jour au lendemain d’un Etat bourgeois à un Etat ouvrier, je viens d’ailleurs de préciser que la classe ouvrière ne manquera pas d’ennemis au sein même de cette Assemblée constituante. Cette étape marquera notre détermination, non pas à nous emparer des institutions de l’Etat bourgeois pour les faire fonctionner pour le compte des travailleurs, erreur fatale de la Commune de Paris dont Marx avait tiré les conséquences pratiques, mais la continuité d’un processus qui devra aboutir à la destruction de la totalité des institutions conçues par la bourgeoisie pour asseoir sa domination et son pouvoir sur la classe ouvrière (Voir L’Etat et le révolution de Lénine), elles seront remplacées par des institutions ou des organismes contrôlés et dirigés exclusivement par les travailleurs eux-mêmes, afin de pouvoir réorganiser la société sur des bases socialistes… Cette tactique pourra aussi nous éviter un nouveau Thermidor !
Si on n'opte pas pour cette formule et qu'on laisse les partis de la réaction s'exprimer au sein de cette Assemblée, à quoi bon, on économiserait nos forces en combattant uniquement pour un changement du mode de scrutin et de fonctionnement de l'Assemblée nationale actuelle. On peut certes envisager d’avoir recours à ce mot d’ordre pendant une période assez brève, mais ce n’est pas une nécessité absolue, ensuite, une fois apporté la preuve qu’il est impossible de « réformer » l’Assemblée nationale, la question de l’Assemblée constituante se posera naturellement, si on peut dire, comme une conséquence logique et légitime. En admettant l’improbable pour ne pas dire l’impossible, que l’on puisse obtenir la modification du mode de scrutin,  cela pose un autre problème, car l'Assemblée nationale est une des clefs de voûte de la Ve République, elle ne peut fonctionner que comme chambre d'enregistrement des lois et décrets décidés par le bonaparte en place à l'Élysée. Le fonctionnement de l'Assemblée nationale, ses statuts, figurent dans la Constitution de la Ve République. En abolissant la Ve République, l'Assemblée nationale dans sa forme actuelle disparaîtra avec elle. Ce qui ne veut pas dire qu’elle se résoudra à disparaître d’elle-même, par simple décret… Au-delà, cette tactique pose un problème de fond, puisqu’elle signifie implicitement qu’on pourrait d’une certaine manière parvenir au renversement de l’Etat bourgeois par la voie parlementaire, autant dire qu’il s’agit d’une capitulation complète devant la bourgeoisie. C’est d’ailleurs la position de tous ceux qui réclament à « gauche » cette réforme électorale, dont la LCR.
On doit donc concevoir que les deux Assemblées coexisteront pendant une période indéterminée, mais forcément courte, la victoire d'un camps sur l'autre déterminant laquelle des deux Assemblées disparaîtra. Il faut donc imaginer une période transitoire de double pouvoir, c'est inévitable, mais pas nécessaire, c'est le cours des événements qui en décidera.
Le premier acte de la nouvelle Assemblée sera d’adopter une nouvelle constitution. Cette première mouture de la constitution du futur État ouvrier sera sans doute  loin d’être parfaite et de nous satisfaire, puisqu’elle sera influencée par les rapports de force entre les classes et à l’intérieur de la classe ouvrière, alors que la période révolutionnaire n’aura pas encore atteint sa pleine maturité et que les éléments réactionnaires hostiles à la liquidation de l’Etat bourgeois occuperont la majorité de l’Assemblée, tout du moins au début.  L’étape suivante consistera à en finir avec l’intégralité de l’appareil de l’Etat bourgeois... En dernière analyse, les rythmes et les délais dépendront de la capacité des masses à prendre conscience à chaque étape du processus, des tâches  qu’imposera la nouvelle situation, et la capacité du parti révolutionnaire à l’organiser et à lui montrer le chemin…
Autres questions.
S'agira-t-il d'une Assemblée unique et centralisée pour tout le pays ?
Y aura-t-il des Assemblées dans chaque grande ville, département ou région ? 
Que deviendront les conseils régionaux ? Les préfets ? 
Une Assemblée constituante élue, révocable et contrôlée par les travailleurs eux-mêmes. 
Pour que cette Assemblée constituante devienne un jour une réalité, il faut avant tout commencer par organiser un puissant réseau de comités à travers tout le pays pour en populariser l’idée ou la nécessité. Ces comités doivent avoir une existence permanente et continuer à se développer au-delà de l’existence même de l’Assemblée constituante, comme point d’appui d’organisation du nouveau pouvoir en province …
Sur quelles bases doivent se constituer ces comités ? 
Il est évident qu'ils n'intégreront pas la totalité du programme de transition ou du programme du parti révolutionnaire, il ne faut pas prendre ses désirs pour la réalité. Cependant, ils doivent  intégrer au minimum dans leur programme, non pas un programme minimum basé sur des revendications sociales, mais sur des revendications politiques fondamentales : 
-	la rupture avec le régime capitaliste (source de toutes les inégalités, les injustices, les souffrances de la majorité de la population...), 
-	l'abolition des institutions bonapartistes de la Ve République (expression du pouvoir politique antidémocratique de la bourgeoisie...), 
-	l'élection d'une Assemblée constituante souveraine (expression du pouvoir des travailleurs). 
Ces comités doivent être ouverts à tous ceux qui partagent au moins ces trois points essentiels, non négociables ou amendables. Sur cette base, un front unique le plus large possible est réalisable, intégrant des militants d'horizons différents, à titre individuel, des cadres de partis ou des élus, des membres d'associations divers avec leurs étiquettes respectives s'ils le désirent. Il ne s'agit en aucun cas de demander aux dirigeants du PS et du PCF de rejoindre ces comités, puisque le programme et les actions de ces partis s'inscrivent quotidiennement aux antipodes des intérêts de la classe ouvrière. Concernant les élus ou les cadres issus de ces partis, seuls ceux qui auraient rompu définitivement avec leur parti, seraient aptes à rejoindre les comités, car on ne peut pas être indéfiniment des deux côtés de la barricade, en admettant qu'on ait pu un jour réussir ce tour de passe-passe digne d'un charlatan, car à ce petit jeu-là, on ne sait jamais dans quel camps il tombera en définitif, avec les conséquences désastreuses que l'on peu facilement imaginer lors d'une crise révolutionnaire...
Je me suis permis de paraphraser Lénine en relisant ses fameuse Thèses d'avril,  que j’ai copiées à partir du site Internet des Archives du marxisme
A ce propos, il faudrait saluer le travail considérable et sérieux des camarades qui ont réalisé l'excellent site Internet des Archives du marxisme, qui permet d'avoir facilement accès aux oeuvres de Marx, Engels, Lénine et Trotsky, plus de nombreux autres auteurs. Ces camarades nous rendent un immense service, et peu importe qu'on partage ou non leurs convictions, de toutes manières, elles ne sont pas très éloignées des nôtres, c’est l’essentiel. 
Revenons aux Thèses d’avrilI de Vladimir Illitch, dont j’adapte une petite partie seulement.
- Aucun soutien ou illusion dans le gouvernement ;
- Aucun soutien ou illusion dans les partis traîtres à la classe ouvrière ; 
- Il faut les dénoncer sans relâche, démontrer le caractère entièrement mensonger de leurs promesses ; Il faut les démasquer pour ce qu'ils sont, leur démagogie, leur populisme de "gauche", au lieu d'exiger d'eux quoi que ce soit, ce qui est inadmissible, car c'est semer des illusions dans la tête des travailleurs. Faire semblant d'être surpris par leurs compromissions avec la bourgeoisie revient encore à entretenir des illusions en faisant croire qu’on en avait soi-même, à tirer les masses en arrière, ce qui est pour le moins préoccupant, pour ne pas en dire plus…
Lénine avait raison : tout compromis sur le fond est inadmissible. Tout compromis sémantique est inacceptable. 
Parler de "retour à la démocratie politique" pour ne pas affoler le petit-bourgeois qui sommeille peut-être en chacun de nous, constitue sans aucun doute possible une de ces compromissions que Lénine n'auraient jamais acceptées, ni en parole et encore moins en acte. 
Poser la question d’un hypothétique « retour à la démocratie » sans poser comme préalable la nécessité d’en finir avec le régime capitaliste, sans la relier et sans poser clairement la question du pouvoir, revient implicitement à concevoir la prise du pouvoir comme le produit d’une réforme politique possible du régime dans le cadre des Institutions de la Ve République, ce qui est une aberration totale. Il s’agit là : soit d’une erreur capitale de stratégie, d’un non-sens ou d’une confusion des genres entre réforme ou révolution, soit d’un reniement du marxisme pur et simple.
On ne pourra concevoir un réel « retour à la démocratie politique » que lorsque les travailleurs auront conquis le pouvoir, car eux seuls et personne d’autre en seront les garants et les bénéficiaires… 
Faire miroiter « un retour à la démocratie politique » en dehors de cette perspective, revient aussi à faire naître des illusions dans la tête des travailleurs, qui pourront toujours s’imaginer pouvoir faire l’économie d’une révolution, puisqu’il n’en est plus jamais question, cela n’est certainement pas dû au hasard non plus.
« Le retour à la démocratie politique » ne peut être que l’expression politique du pouvoir des travailleurs une fois la prise du pouvoir effective, les institutions bourgeoises liquidées. 
La démocratie ouvrière n’est pas en premier lieu un moyen pour atteindre un but ou un objectif, mais le contraire, avant de devenir lui-même un puissant levier pour asseoir le nouveau pouvoir, afin de pouvoir aller de l’avant, vers le socialisme…
Inutile de tergiverser, d’employer des précautions de langage plus longtemps, de ne dire qu’une partie de la vérité. Assez de formules imprécises qui veulent tout dire et leur contraire !
Il faut en finir avec le capitalisme. A bas le MEDEF, les patrons et les multinationales !
Nationalisation de toutes les entreprises en dépôt de bilan ou en faillite, petites ou grandes ! 
Interdiction des licenciements et des délocalisations !
Nationalisation de toutes les entreprises privatisées depuis 1981 sans indemnités ni rachat !
Retour au service publique de tous les services privatisés depuis 1981!
Remboursement à la Sécurité sociale des milliards volés par les patrons !
Nationalisation de toutes les entreprises d’utilité publique !
SMIC à 1 500 euros tout de suite !
Retraite minimum à 1 500 euros !
Embauche immédiate des 4,3 millions de chômeurs dans la fonction publique, les entreprises nationalisées et les entreprises de plus de 100 salariés !
Retrait immédiat de toutes les troupes françaises présentes à l’étranger !
Rétablissement intégral de la loi de 1905 sur la séparation de l’Église et de l’État !
Retour au contrôle total des frontières et légalisation de tous les sans-papier, expulsion immédiate ou incarcération des extrémistes en tout genre !
Etc.
Nous n’avons à demander à personne de respecter le résultat du vote du 29 mai, c’est à nous et à nous seul de l’imposer !
Il faut en finir avec la Ve République et ses institutions réactionnaires.
Tout le pouvoir aux travailleurs, rien qu'aux travailleurs !
Tout le pouvoir à l'Assemblée constituante souveraine !
Vive le socialisme !