La victoire du non a-t-elle stoppé le bras armé 
du gouvernement et de l'UE ? Quelle perspective ?

En lisant l'édito n°697 d'Informations ouvrières et l'avalanche de contre-réformes et de mesures réactionnaires que le gouvernement s'apprête à mettre en oeuvre par ordonnances, on n'a plus aucun doute sur cette question : la victoire du vote non le 29 mai dernier a réellement et définitivement stoppé la politique de destruction massive des droits et des acquis sociaux et démocratiques des travailleurs ! 
En réalité c'est tout le contraire auquel on assiste chaque jour qui passe.
Donc, après que le PT a  affirmé haut et fort à longueur de semaine dans son journal et ses tracts, sans fournir d'autre perspective aux travailleurs et jeunes, il faut quand même le préciser, que voter non suffirait à stopper la machine à broyer nos droits, c'était écrit noir sur blanc, que  répondrez-vous aux travailleurs quand ils vous diront qu'ils ont été une nouvelle fois bernés, que leur vote n'a servi absolument à rien en ce qui les concerne, que leur situation ne fait que s'aggraver depuis le 29 mai, que le PT n'a fait qu'entretenir leurs illusions d’une certaine manière ?
Que leur répondrez-vous lorsqu'ils vous diront que la prochaine fois ils n'iront pas voté ?
Bref, tout cela ne fait pas très sérieux et on est en droit de se poser des questions.
N'aurait-il pas été préférable d'appeler à voter non sans alimenter ou faire naître des illusions dans la tête de ceux qui ont voté non, en leur faisant croire que leur vote allait stopper ou changer quoi que ce soit, alors qu'on savait tous très bien qu'il n'en serait rien ? 
Vous aurez beau dire que vous n'êtes pas comptable des conséquences du vote non, de sa prise en compte ou non par ceux qui gouvernent, parce qu'il aurait peut-être fallu croire en plus que quelque chose allait changer avec Chirac au pouvoir et une majorité de députés UMP-UDF à l'Assemblée nationale, c'est pour le moins surprenant, il aurait mieux fallu se taire et ne rien affirmer de pareil, car en agissant de la sorte, il est certain que les travailleurs vont se retrouver complètement désorientés et se sentir abandonnés de tous les partis politiques. 
Dans ces conditions-là, comment peut-on imaginer qu'ils auront demain envie de faire confiance au PT ? Pour quelle raison ? 
Cela me rappelle le titre d'un édito d'Informations  ouvrières paru après la défaite électoral d'Aznar en Espagne : "une digue a cédé", alors que rien du tout n'avait cédé : Zapatero a renforcé le contingent de soldats espagnols déjà présent en Afghanistan, il a continué la même politique réactionnaire qu'Aznar, mieux, il a fait adopté la "Constitution" européenne ! Une digue a cédé : tu parles ! C'est comme le vote non qui aurait dû stopper quelque chose et qui n'a rien stoppé du tout en réalité ! 
Pour résumer, le vote non n'a rien stoppé du tout, en tout cas en ce qui concerne les attaques contre les conditions de vie et de travail des travailleurs,  il alimente ou stigmatise la crise du système capitalisme européen et ses contradictions, il participe aux tensions entre les différents gouvernements de l'UE en proie à des défis sociaux et économiques insurmontables à brève échéance, mais en aucun cas il n'a remis en cause les plans destructeurs de l'Union européenne, même le retrait partiel du plan Fillon n'est que partie remise.
Pour ma part, j'avais eu la prudence et la délicatesse d'indiquer, qu'en dehors d'une mobilisation massive le soir du 29 mai, il ne faudrait pas s'attendre à un changement de politique, et que le vote non pour nécessaire qu'il soit, ne stopperait rien du tout, et j'avais raison de le dire aussi nettement, afin que personne ne se fasse d'illusion, afin que les travailleurs sachent que sans leur mobilisation massive, leur vote accoucherait d'une souris. 
Par crainte ou pour empêcher la victoire du oui, on a sciemment alimenté des illusions. N'avions-nous pas été invités à comparer les mérites " démocratiques " de la Constitution de la Ve République face à au traité constitutionnel européen, oubliant pour un temps qu'elle était le produit d'un coup d'État à froid, et ailleurs, allant même jusqu'à invoquer le général De Gaulle, le champion des nationalisations d'après-guerre ? Mais certains pensent peut-être, que les travailleurs demeurent des inconditionnels des Institutions bonapartistes de la Ve République, et que le peuple est forcément resté gaulliste, sans très bien savoir ce que cela veut dire d'ailleurs, et sans tenir compte des nouvelles générations.
Il me semble que l'on confond ce dont on a conscience et la conscience des masses. 
Avait-on vraiment le choix ? 
Appeler à voter non en affirmant que cela ne servirait à rien, aurait été un appel à l'abstention. 
Appeler à voter non en disant que cela allait stopper la machine meurtrière de l'Union européenne, c'était assurément alimenter des illusions. C'est la raison pour laquelle le mot d'ordre à voter non devait être couplé à un appel à la mobilisation pour que le résultat des urnes soit respecté, non pas un de ces jours, mais immédiatement. 
Constatant que le vote non n'a pas été suivi d'effet ou de mobilisation massive, le bénéfice de cette campagne et du résultat du référendum sont difficilement quantifiables du point de vue des masses. Quels enseignements en tireront-ils ? Dans quelle mesure cette campagne et ce référendum ont contribué à l'évolution de la conscience politique des travailleurs ? Qu'en retiendront-ils pour le futur ? Ce sont les seules questions qui nous intéressent. 
Peu de commentateurs s'avisent à réfléchir à ces questions. 
Le résultat du référendum confirme les résultats des élections qui ont eu lieu depuis avril 2002 : les travailleurs n'ont pas suivi les consignes de vote de l'UMP-PS-Verts. Ils ont fait preuve d'une certaine maturité politique qui reste à confirmer, car elle demeure fragile, sans perspective réelle ni alternative. Ils ont fait preuve d'une grande indépendance de classe en s'opposant à l'appareil politico-médiatique de l'État bourgeois, sur la base de leurs propres revendications. Il ne reste plus qu'à l'organiser, serait-on tenter de dire, dans la foulée, mais c'est là qu'un nouveau problème surgit : on ne leur propose absolument rien, si ce n'est de continuer le combat dans leurs entreprises...
Oui, c'est un réel problème, car combien de travailleurs peuvent continuer le combat dans leurs 
entreprises ? 
Les travailleurs syndiqués du privé, ils représentent une infime minorité de la classe ouvrière regroupés dans les moyennes et grandes entreprises. De plus, les trois principaux syndicats ouvriers (CGT, FO, FSU) sont dirigés par des réformistes réactionnaires du PS ou par des staliniens du PCF qui viennent tous justement de se précipiter au chevet des Institutions vermoulues de la Ve République, à l'appel du Premier ministre, pour le rassurer sur leurs intentions consensuelles, "dialogue social" oblige. Il reste plus de 90% des salariés qui ne sont pas syndiqués et donc pas organisés. A ceux là que proposons-nous ? Rien ! Absolument rien ! Le gouvernement et le MEDEF le savent très bien, et c'est bien la raison, notamment, pour laquelle ils poursuivent la même politique qu'avant le référendum. 
Je ne comprends pas pourquoi, on ne prend pas appui sur le résultat du référendum pour poursuivre le travail entamé avec la constitution des comités pour le vote non, en intensifiant la constitution de comités de résistance populaire à travers toute la France, afin de préparer la tenue ou la convocation d'une Assemblée constituante qui aurait pour tâche, notamment, de satisfaire toutes les revendications des travailleurs et jeunes des villes et des campagnes. Ainsi, on fournirait un cadre d'organisation permanent à tous les travailleurs quelle que soit leur appartenance politique ou syndicale (front unique), en proposant une perspective politique qui intègrerait leur niveau de conscience politique et leurs revendications économiques, sociales et politiques. Il est évident que ce processus favoriserait la construction du parti ouvrier indépendant qui en serait à l’origine.  Ainsi la boucle serait bouclée. 
Tardieu Jean-Claude
Le 28 juin 2005