Lu dans Informations ouvrières n°704 

Page 3 le syndicat FO de l'AP-HP "sera très attentif et n'acceptera pas que la direction de l'AP puisse utiliser ce qui a été révélé pour en faire porter la responsabilité sur le personnel". 
Rien que par cette phrase maladroite et malheureuse, le syndicat FO de l'AP-HP reconnaît les faits tels qu'ils ont été exposés par les médias, alors qu'il aurait sans doute été préférable de dire que toute cette histoire avait été fabriquée de toute pièce, et qu'il s'agissait donc d'un non-événement et d'une crapuleuse manipulation montée par ceux qui veulent obtenir la fermeture de l'hôpital Saint-Vincent-de-Paul à Paris. 
La palme revient sans conteste à l'entretien de Michel Grégoire, responsable syndical de l'UGTG à la Guadeloupe. Il a été réalisé par des militants de "Travayé è péyisan" et du Parti des travailleurs, était-il précisé dans Informations ouvrières. 
La rédaction de ce journal ne pourra pas dire qu'elle n'avait rien remarqué de particulier.
Dans cet interview on apprend que "C'est le groupe du béké Bernard Hayot (...) qui contrôle Carrefour."
Plus loin : "Effectivement le Groupe Bernard Hayot (GBH), qui appartient à un clan familial de békés..."
Plus loin "C'est un groupe où tous les cadres viennent de France et bénéficient de tous les avantages liés à la couleur de leurs yeux..." (le surlignage a été ajouté)
Une note de la rédaction donne la définition de béké : descendant des colons blancs.
Le dictionnaire Larousse électronique donne la définition suivante : Créoles guadeloupéens ou martiniquais descendant d'immigrés blancs.
Créole : Se dit d'une personne dont les ascendants sont originaires d'Europe et qui est née dans les anciennes colonies européennes. 
On ne peut être qu'à la fois surpris et choqué de trouver ce genre de propos honteux à caractère raciste dans un tel journal, non ?
Tout le monde aura au moins compris que ce Michel Grégoire n'a pas la moindre parcelle de peau blanche et qu'il n'a pas les yeux clairs. Nous voilà rassurés sur un point au moins ! 
Par contre, on se demandera ce que viennent faire ce genre de propos dans la bouche d'un responsable syndical, qui eux, ne sont pas de nature à nous rassurer. 
Que l'on fasse référence au colonialisme, c'est non seulement un droit mais un devoir dans certaines circonstances, mais qu'on fasse référence de près ou de loin à la nature de la peau ou à la couleurs des yeux de près comme de loin c'est intolérable. 
Personnellement, ma femme est originaire du sud de l'Inde, donc foncée de peau, et ma fille vit avec un Réunionnais dont la peau est ébène. Depuis 15 ans, nous n'avons jamais évoqué cette différence, même quand on s'engueule, cela arrive comme partout. Et quand j'ai un problème avec des Indiens ce qui arrive malheureusement très souvent, il ne me viendrait pas à l'esprit de faire référence à la différence de la couleur de notre peau, quand bien même le système des castes perpétuerait encore une forme de racisme larvée. Le système des castes a été abolie et ne figure pas dans la Constitution indienne, cependant il continue d'exister dans les faits. Il doit donc être dénoncé, condamné et combattu... 
Le substantif "varna", caste en sanscrit, signifie couleur. Le système des castes, que certains assimilent à l'apartheid, n'était pas basé sur la couleur de la peau en soi au départ, il servit à l'origine à distinguer les envahisseurs d'origine aryenne de couleur claire, qui avaient pris le pouvoir dans le nord de l'Inde, il y a environ 3 500 ans, de la population autochtone de couleur foncée qu'ils destinèrent ensuite aux métiers manuels exclusivement, quand elle ne fut pas réduite à l'état d'esclave.
Bien que l'origine des Aryens demeure incertaine, ils seraient originaires d'Europe centrale, lorsqu'ils se répandirent sur le nord de l'Inde (et un peu plus tôt en Iran), une partie de la population autochtone s'enfuit vers le sud de l'Inde. C'est ce qui explique qu'aujourd'hui encore, la population du nord de l'Inde à plutôt la peau claire, alors que la population du sud de l'Inde à la peau foncée (les dravidiens). 
Maintenant, qu'un certain nombre d'expatriés se comportent comme des colons, c'est un fait que j'ai constaté assez souvent en Inde. Il s'agit donc de rapports sociaux particuliers qu'ils reproduisent consciemment ou non, mais cela n'a rien à voir avec une quelconque couleur de peau ou leur origine, préoccupation bien éloignée de la lutte des classes en vérité.